Opslagcapaciteit en gebruik persoonlijke schijfruimte
Hoe gaan overheidsorganisaties om met persoonlijke schijven? Bij mijn gemeente maken we er nog volop g...
Handreiking duurzaam toegankelijke algoritmes
- jan 2021
- Vincent Hoolt
- ·
- Aangepast 27 jun
- 3
- 138
Uit een advies van de Raad van State kwam in 2018 naar voren dat de inzet van algoritmes door overheidsorganisaties vaak weinig doordacht is. Dit zorgt ook voor vraagstukken binnen de archief wereld waar nog geen duidelijk antwoord op is. Denk hierbij aan vragen als: “hoe archiveer je een algoritme?” en “hoe zorg je voor transparantie?”.
Vanaf 2019 is een kleine werkgroep onder de vlag van dit kennisplatform aan de slag gegaan met deze vragen.
Het doel; een handreiking over duurzame toegankelijkheid van algoritmen. Een richtlijn voor de informatieprofessional om met dit onderwerp aan de slag te gaan.
De Handreiking is nu klaar om verder gebruikt te worden. Je vindt de handreiking hier: algoritme.thomasmedia.nl
Het is een dynamisch document dus laat vooral ook weten wat je ervan vindt. Samen maken we het nog beter.
In het OD van januari staat een artikel met meer informatie over de handreiking. Lees het artikel en kijk op de site.
Veel succes met het gebruik.
De werkgroep duurzaam toegankelijke Algoritmes,
Rens Ouwerkerk
Migiza Victoriashoop
Thomas Zandvliet
Vincent Hoolt
Verken
Virtueel scrummen kan heel agile
De 5e sprint van het scrumteam Archiving by design op 30 april heeft veel moois opgeleverd. Behalve ee...
Impressie kennisbijeenkomst e-mail archivering; anders denken, meer resultaat
Vorige week woensdag kwamen 50 mensen naar het Nationaal Archief om kennis op te halen en brengen ove...
Reacties
Heel interessant! Dank aan de werkgroepleden voor al het werk.
Twee eerste opmerkingen:
1. Trainingsdata
Ik begrijp niet helemaal hoe de handreiking daar mee omgaat. Het lijkt er op dat het toch over een afgesloten blok data gaat (al dan niet dynamisch), terwijl we ondertussen ook zelflerende algoritmes hebben, die de inputdata ook als trainingsdata gebruiken. Dat lijkt me moeilijk onder te brengen in de ontwerpvragen hierover. Een steekproef zegt kwalitatief niet veel, omdat je bij iedere wijziging een steekproef neemt en dus uiteindelijk iets reconstrueert op basis van een steekproefsituatie van een steekproefsituatie van een steekproefsituatie enz. Maar wellicht interpreteer ik het verkeerd?
2. Vorm
De overzichtspagina is mooi weergegeven. Is het mogelijk om van daaruit verbindingen te maken met de vragen en de bijsluiter? Dan kan je in een keer de diepte in :-)
Ik wacht met spanning het Od-artikel af.
gefelicteerd werkgroep!!
Allereerst: dank voor het werk dat verzet is en complimenten voor de gekozen vorm.
Inhoudelijk heb ik een aanvulling op de bijsluiter. Daarin staat in paragraaf 1.2 de volgende passage: "Het verschil is dat de WOB passieve openbaarheid regelt (iemand moet er eerst naar vragen) en dat de WOO van actieve openbaarheid uitgaat (overheden publiceren proactief informatie)."
Dat is volgens mij niet correct. In de artikelen 8 & 9 wordt informatieverstrekking "uit eigener beweging" beschreven.
In de praktijk is de WOB het meest bekend vanwege de WOB-verzoeken en maken overheden (te) weinig gebruik van de mogelijkheden om actief informatie openbaar te maken, maar dat doet niets af aan het feit dat de WOB deze mogelijkheden wel degelijk biedt.