burgerperspectief selectielijst waterschappen

Beste medeburgers,

Welke informatie moeten waterschappen, provincies en gemeenten bewaren? Daarvoor bestaan de selectielijsten. Ik mag vanuit burgerperspectief adviseren welke criteria daarbij gelden bij de waterschappen. Gek genoeg is er nauwelijks inzicht in de informatiebehoeften van burgers - gelukkig is daar onlangs wel verandering in gekomen met het onderzoek van het Instituut Maatschappelijke Innovatie. Maar dan? Welke criteria zouden vanuit burgerperspectief leidend moeten zijn? Wat vinden jullie hiervan:

• rechtszekerheid: documentatie over soms al hele oude rechten en plichten moeten bewaard blijven, zoals over onderhoudsplicht van sloten en vergunningen. Ook moeten toezeggingen in brieven en mails bewaard blijven, zeker omdat het grotere verloop van ambtenaren het institutioneel geheugen over wat burgers, maatschappelijke organisaties en bedrijven is beloofd, wegzakt;
• historische omgevingskennis: dat is van belang voor (potentiële) huurders, kopers en bezitters van huizen, bedrijfspanden en grond. Welke watervervuiling heeft daar in het verleden plaatsgevonden? Hoe waterveilig is een locatie? Daarvoor zijn data over waterkwaliteit nodig. En kennis over bijvoorbeeld dijken die al lang geleden verzwaard. En documentatie over gemalen die al lang geleden gebouwd zijn. Dat moet bewaard blijven. Locatiekennis daarnaast van belang voor geïnteresseerde burgers, historici en wetenschappers als geologen om na te gaan wat boven en onder de grond en water is gebeurd. Om erfgoed en geschiedenis te koesteren. En om te zien hoe ons waterig landje is veranderd. Data daarover moeten dus bewaard blijven.
• Democratische goedkeuring: burgers en maatschappelijke organisaties (zoals LTO) wijzen de vertegenwoordigers in de algemene besturen van waterschappen aan. Om namens ons besluiten te nemen. Via directe participatie dragen bedrijven, burgers en maatschappelijke organisaties ook inhoudelijk bij aan die besluitvorming. Deze democratische grondslag van besluitvorming moet bewaard blijven, om te weten dat die gelegitimeerd was.
• Democratische verantwoording: het dagelijkse bestuur, de voorzitters van waterschappen en de ambtelijke organisatie gebruiken macht en belastinggeld dat ze van burgers, boeren, bedrijven en natuurterreinbeheerders hebben gekregen. Welke besluiten hebben ze vervolgens genomen waarmee ze die macht en dat geld gebruikten? En wie hebben er invloed uitgeoefend op de besluitvorming, zoals consultants en lobbyisten op concept-versies ervan? En hoe wordt ons geld en onze macht gebruikt in gemeenschappelijke regelingen (bijv. voor belastingen) en in privaatrechtelijke samenwerkingsverbanden (om bijv. te baggeren of de Unie van Waterschappen)? Documentatie moet daarover bewaard blijven, zodat AB-leden en journalisten namens burgers kunnen uitzoeken of ons geld en onze macht correct is gebruikt.

Wat vind jij als burger? Zijn dit de juiste criteria? Of zijn er (nog) andere nodig? En hoe zijn ze toe te spitsen? Ik hoor het graag!