Metadata besluitvorming

Reacties

• • Erik Saaman
  • 1588944480

  Geen van beide. Juist vanwege beide nadelen die je noemt hebben we voor een andere oplossing gekozen. MDTO bevat alleen generieke metagegevens. D.w.z. metagegevens die bij (bijna) alle werkprocessen en informatietypes kunnen voorkomen. Domeinspecifieke metagegevens moeten als extra metagegevens worden meegegeven in een los metagegevensbestand. Deze vormen geen onderdeel van het MDTO-informatiemodel. Maar in de MDTO-koppelvlakspecificatie is wel beschreven hoe de extra metagegevens meegegeven worden. Een van de eisen is dat de structuur en betekenis van de extra metagegevens gedocumenteerd moet zijn door de archiefvormer.
  
  Metagegevens specifiek voor besluitvorming zijn niet generiek en zitten dus niet in het MDTO-informatiemodel. Maar het is dus ook niet de bedoeling deze domeinspecifieke gegevens in de andere MDTO-elementen te persen. In plaats daarvan zet je deze in een losse metagegevensbestand speciaal voor dit doel. Het ligt overigens voor de hand hier t.z.t. domeinspecifieke afspraken over te maken. Maar dat valt buiten de scope van MDTO.
  
  De spreker zou overigens wel passen in MDTO. Omdat deze een nieuw element 'betrokkene' heeft dat hiervoor gebruikt kan worden. Maar ik vraag me af of je daar veel mee opschiet. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat je de spreker ook wilt koppelen aan het agendapunt en stemgedrag. En dat kan daar niet mee.

  
• • Chido Houbraken (Archivaris)
  • 1589304120

  Voortbordurend op Eriks antwoord, komt het er dus op neer dat de verzameling bestuurlijke besluitvorming - of iedere vergadering tav bestuurlijke besluitvorming - algemeen beschreven worden via de MDTO set en dat daarbij een nadere toegang bestaat op basis van de metadata die bijv. het RIS oid verschaft.
  Het zou wel fijn zijn als de nadere toegangen weer gebaseerd zijn op een eigen metadatamodelletje, zodat je gestructureerd over verschillende besluitvormende gremia (of processen) heen kunt zoeken. Voorbeeldje: Wethouder X is daarvoor Raadslid geweest en wordt daarna Gedeputeerde bij de provincie. Dan zou het mooi zijn als je uitspraken van hem/haar over een bepaald onderwerp kan terugvinden uit de Gemeenteraad, het College van B&W en in GS/PS.
  
  Zijn we stiekem terug bij het verbaalstelsel met indexen, klappers en indicateurs ;-)

  
• • Ronald Hogenkamp
  • 1589369340

  Hartelijk dank voor jullie uitleg Chido en Erik! De vraag ontstond ook door het artikel van de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden van 23 april jl. (via Binnenlands Bestuur) https://www.raadsleden.nl/actueel/nieuws/waar-moet-je-op-letten-bij-het-bewaren-van-audiovisuele-verslagen.
  waarin metadata voor videotulen (niet zijnde het gehele RIS) worden gelinkt aan MDTO, terwijl VNG/Vereniging van Griffiers juist pleiten voor het model voor open raadsinformatie (ORI). Het lijkt daardoor een keuze voor open of duurzaam, terwijl beiden van belang zijn. Wel is het positief dat het aandacht heeft bij de griffie en raadsleden.

  
• • Erik Saaman
  • 1589372160

  Ik ken ORI niet. Maar wat ik er zo van zie (op de VNG-site) is het prima bruikbaar als aanvullende domeinspecifieke metagegevens op MDTO. Misschien niet alles, maar zeker een deel ervan.
  
  Wat mij betreft hoeft er geen keuze gemaakt te worden tussen open of duurzaam. Het kan en moet allebei. Het liefst natuurlijk op één plaats. Maar als dat niet haalbaar is, dan misschien op een open data platform en in een e-depot. Niet ideaal natuurlijk. Een vergelijkbare keuze speelt er straks voor documenten die via het PLOOI-platform openbaar gemaakt worden.