Geni en MyHeritage

Reacties

• • Verwijderde gebruiker
  • 1188297180

  Ik heb zojuist op beide websites een profiel aangemaakt en wat basale staamboomgegevens online geplaatst. De interfaces zijn heel eenvoudig te bedienen en het ziet er allebei gelikt uit. Die cijfers, daar heb ik altijd moeite mee... 17.2 miljoen gebruikers met 180 miljoen profielen. Dat vind ik dus echt niet indrukwekkend. 10 profielen per gebruiker! Dat zijn dan nog geen 4 generaties per gebruiker. Daar komt een gemiddelde genealogisch onderzoeker in Nederland zijn bed niet eens voor uit. Kortom, dat is niet iets om heel enthousiast over te doen. Het zijn wel programma's waarmee, als ze consequent gebruikt zouden worden door stamboomonderzoekers over de hele wereld, veel verloren gewaande familieleden uit een grijs verleden teruggevonden kunnen worden. Helaas is de markt al opgedeeld in tenminste twee geweldenaren van over de grote plas. En dan hebben we in Nederland nog www.zooof.nl. En de rest ken ik (nog) niet... Die zullen dan allemaal een keer moeten gaan fuseren en al hun data integreren... dan komt er iets heel moois naar voren. Maar voorlopig gaat het niet over mooie idealen, er moet geld verdiend worden! En maar hopen dat ze er niet mee gaan stoppen als je daar je 10 generaties gegevens in hebt gepompt :-) De genealogie is en blijft een interessante markt. Ook voor web 2.0 applicaties.

  
• • Christian van der Ven
  • 1188321780

  Ongelofelijk hè? Dit kennen wij dus in Nederland echt nog niet, dat er door bedrijven op dusdanige schaal (commercieel) iets met stambomen wordt gedaan. Dat komt ook door de aard van ons archiefwezen, denk ik, en de schaal van ons landje, misschien. Wel een hele spannende ontwikkeling dat je steeds meer de integratie ziet tussen websites die levende en websites die overleden personen verzamelen. In Nederland kennen we vooral die laatste categorie (bijvoorbeeld GeneaNet en Genealogie Online), maar die sites kunnen zich niet meten met MyHeritage en Geni. (Niet alleen wat aantallen betreft hoor.) Vandaar dat ik de komst van Zooof wel een aardige vond. Grappig is wel dat de ambities van vooral MyHeritage en dergelijke maken dat ze óf samen moeten werken met hun concurrenten óf monopolist moeten worden.. anders krijgen ze nooit alle wereldbewoners in hun profielen! Het zijn wel websites die enorm goed aansluiten bij de trend van deze tijd: connect online. (Zelfs met je overleden voorouders..)

  
• • Christian van der Ven
  • 1188358740

  Kijk, dit bedoel ik nou: Ancestry.com koppelt niet alleen families en stambomen aan elkaar, maar breidt dit nog sterker uit met social networking en.. archiefdocumenten! Lees dit stukkie van Ancestry zelf.

  
• • Verwijderde gebruiker
  • 1188369480

  Ook leuk:http://www.stamboomforum.nl/actualiteit/2/5362/0/actuele_informatie_genealogie_oline_stamboom_forum_in_google_toolbar?gw=rs

  
• • Christian van der Ven
  • 1188384060

  Ja, Bob heeft wel meer van die aardige gadgets. Zo vind ik zelf de databasemonitors erg behulpzaam!

  
• • Bob Coret
  • 1188394680

  Bedankt! Een ander "gadget": de zoekfunctie van een website integreren in de zoekfunctie van je browser (IE en Firefox) - als de website beheerder (kom op archieven!) dit faciliteer (dit is heel eenvoudig!). Voorbeeld: http://www.genealogieonline.nl/zoektips.php#zf

  
• • Bob Coret
  • 1188394800

  Op het moment ligt Ancestry.com erg onder vuur voor het bieden van gecachde websites via hun site (was eerst alleen voor betalende leden, nu ook te doorzoeken na gratis aanmelding). Zie o.a. http://familyoralhistory.us/news/view/ancestrycom_scrapes_websites/en http://genealogy.about.com/b/a/255997.htm

  
• • Bob Coret
  • 1188395220

  Toevallig dat een gebruiker van Genealogie Online mij onlangs vroeg om ook gegevens van levende personen te publiceren om zo de levende familieleden te betrekken bij de stamboom. Ik heb hier op het Stamboom Forum (http://www.stamboomforum.nl/servicedesk/2/5363/0/selfservice_website) op gereageerd. Belangrijkste struikelpunt (voor mij) is de WBP. Dit is trouwens ook een punt waar Geni mee worstelt, het verzamelen van gegevens van levende personen is gewoon tricky business (en in het geval van Geni bedoeld ik ook letterlijk business)! Het virale aspect van Geni.com en ook Zooof.nl is erg sterk, maar ... die overleden personen reageren maar niet op de e-mail verzoeken... ;-)

  
• • Bob Coret
  • 1188396660

  > Dit kennen wij dus in Nederland echt nog niet, dat er door bedrijven op dusdanige schaal (commercieel) iets met stambomen wordt gedaan. Dat komt ook door de aard van ons archiefwezen, denk ik, en de schaal van ons landje, misschien.Ancestry is big business, genealogie is not (yet?)! riep ik al eens over commercie op genealogisch gebied. Persoonlijk zou ik aan Ancestry.nl wel toejuichen! Maar: hoe staat het archiefwezen tegenover commerciële spelers in het Nederlandse archieflandschap? Zijn er al commerciële partijen à la Ancestry die contact hebben gezocht met archieven? Of, zijn er al archieven die contact hebben gezocht met commerciële partijen !? En afsluitend, voor de discussie: kan er sprake zijn van Archief 2.0 zonder commercie?

  
• • Verwijderde gebruiker
  • 1188541680

  Als eerste: in 1999 heeft het toenmalige Regionaal Historisch Centrum Tilburg meer dan 1 miljoen records verkocht aan Ancestry.com. Wij waren toen de enige archiefdienst die echt substantiële bestanden online had staan, vandaar dat ze bij ons terecht zijn gekomen. Ik denk dat commerciële bedrijven hier geen winst kunnen behalen aangezien wij in Nederland al ontzettend veel gratis online hebben staan! In alle andere landen is dat vele malen beperkter en daar kunnen bedrijven het gat in de markt vullen. Ik zie daarom geen kansen voor een commerciëel bedrijf, tenzij we geld gaan vragen voor de toegang tot onze databases. Dan ontstaat er een andere situatie. In dat laatste geval zouden we als archieven ook beter zelf een bedrijf kunnen starten. Maar dan een echt bedrijf en geen gesubsidieerde kloon van een archiefdienst. Ik blijf er echter van overtuigd dat wij in Nederland in staat zijn om, als we hierin samenwerken , een gratis toegang te blijven leveren tegen een acceptabele prijs. Genealogen zijn de belangrijkste gebruikers van archiefbronnen, als we die op de een of andere manier gaan verliezen, wordt onze betekenis (in aantallen) aanzienlijk minder. Archief 2.0 zonder commercie? Dat hangt van de "wil" (of wens) van de overheid af. Tenslotte betalen zij de rekening. De overheid kan een archiefdienst wat dat betreft ook als PR-middel gebruiken. Dat zijn namelijk de enige belastingcenten waar je gratis iets voor terugkrijgt. :-) Overigens, zijn jullie ook al bekend met het franstalige www.genealogie.com? Ook niet bepaald een kleintje (ruim 2 miljoen arbres) en een stuk dichter bij huis!

  
• • Christian van der Ven
  • 1188546720

  Zoals Luud al aangeeft in zijn reactie, is het Tilburg geweest dat als eerste en - volgens mij - vooralsnog als enige op aardige schaal iets commercieels met een commerciële partij heeft gedaan. Ik zou persoonlijk geen enkel bezwaar hebben tegen commerciële spelers in het archiefveld. Op terreinen als archiefbewerking en archiefopslag zijn die er ook al, dus waarom niet wat betreft beschikbaarstelling? Ze zullen - net als die andere spelers - iets nieuws, iets extra's of iets goedkopers moeten bieden.. om interessant te zijn. Als archiefdiensten zelf al indexen online zetten en steeds meer scans daarachter, dan is dat dus niet meer voldoende voor zo'n commerciële partij. Die zal dus iets extra's moeten bieden, zoals een alles overkoepelende zoekfunctie dwars door alle archiefdatabases heen (als we dat tegen die tijd nóg ziet zelf voor mekaar hebben gekregen - zucht) of online mogelijkheden om gegevens direct in de stamboom op te nemen of in profielen.. of wat dan ook. Het ligt ook een beetje aan de wijze waarop een partij commercieel is. Als voor de gebruiker de dienst gratis is en de inkomsten voor het bedrijf door middel van reclame en zo worden gegenereerd, dan is de drempel natuurlijk veel lager. Maar betaalde diensten gaan, denk ik, alleen maar werken als archiefdiensten ook zelf geld gaan vragen.