Eigentijdse toegankelijkheid (scriptie)

Reacties

• • Verwijderde gebruiker
  • 1246947600

  Vraag van een archief-leek: In hoeverre is je onderzoek een usability test voor de website?

  
• • Christian van der Ven
  • 1248983760

  Hoi Aron, net terug van vakantie zal deze scriptie een van de eerste zijn die ik ga lezen. Klinkt goed - bedankt voor het delen!

  
• • Verwijderde gebruiker
  • 1250066160

  Dag Aron, Gefeliciteerd nog met het afstuderen (ook Julia). Schroom niet wijdere bekendheid te geven aan jullie scriptie. Deze link op archief2.0 is sympathiek, maar te specifiek. De UvA heeft het volgende forum: DARE. Artikelen, boeken, hoofdstukken, rapporten, inaugurale redes en proefschriften van UvA-medewerkers zijn te vinden in het Digital Academic Repository van de Universiteit van Amsterdam (UvA-DARE). Naast de belangrijkste gegevens over de publicatie is steeds vaker ook de elektronische versie ervan aantreffen. Binnen DARE is er het onderdeel scriptiesonlineIedereen blij. Met vriendelijke groet, Agnes

  
• • Christian van der Ven
  • 1250406420

  @Agnes: Helemaal met je eens, dat je deze scriptie zo breed mogelijk moet wegzetten. De Archief 2.0 community is inderdaad specifiek. Maar laten we eerlijk wezen: hoeveel archivarissen zoeken er wel eens in DARE?? Buiten docenten aan de 'Archiefschool' dan... Ik wist zelf nog niets eens van het bestaan af en eerlijk gezegd vermoed ik, dat dit geldt voor 99% van mijn collega's. Als het gaat over écht breed wegzetten, dan is Het Archiefforum een goede zet en daar zag ik de scriptie ook al voorbijkomen. Prima dus. Artikeltje nog in het Archievenblad en je hebt iedereen te pakken. @Aron: Gisteren en vandaag heb ik de scriptie gelezen. Goed werk! De populatie van proefpersonen is inderdaad te klein (wat overigens prima wordt verantwoord) om de conclusies echt een solide basis te geven, maar net als jullie denk ik, dat bepaalde patronen ook bij een grotere populatie gelijkblijven. De populatie is wel traditioneel samengesteld. Ik geloof bijvoorbeeld niet, dat 5 van iedere 17 Nederlanders archivistische vaardigheden heeft - jullie ook niet, neem ik aan - en dit beïnvloedt natuurlijk conclusies ten aanzien van bijvoorbeeld het 'taalgat'. Ik vond het vooral opvallend, dat archivistische competenties niet echt van invloed waren op de effectiviteit van het zoekproces, maar meer op de positieve beleving daarvan. Blijkbaar raken die mensen mensen minder gefrustreerd door onze systemen! ;-) Het zoeken via vrije tekstvelden is nu ook maar wéér eens aangetoond. En samen met mijn eerdere opmerking over het aantal Nederlanders met archivistische vaardigheden, weet ik vrijwel zeker, dat een overgrote meerderheid van het volk wil zoeken via die vrije tekstvelden, met trefwoorden. We kunnen dus wat minder aandacht geven aan systematische overzichten. En het alfabetische overzicht kunnen we beter helemaal weglaten, want dat leidt alleen maar tot ergernis. En dan houden we tijd over voor betere ontsluiting via trefwoorden, onderwerpen enzovoort, eventueel als nadere toegang. Daarnaast blijkt ook willekeurig bladeren gewild en bovendien dat associatief denken een probleem vormt, dus in combinatie met het zoeken op trefwoorden zou je wensen, dat mensen zoeken op een trefwoord en daarna via dat trefwoord door kunnen klikken naar andere woorden en synoniemen. Zo kan het zoeksysteem ook spellingsfouten afvangen. En ja, dan lijkt het toch wel verdacht veel op Google, in combinatie met iets als de aquabrowser. De Ree zou zich dit allemaal weer mogen aantrekken, want meer dan andere systemen weigert Archieven.nl te werken als Google. De opmerking, die een van jullie proefpersonen maakte over de rare volgorde van de resultaten in de resultatenlijst, staaft dit: mensen willen een volgorde naar relevantie, niet naar archiefnummer (dat niet eens wordt getoond). Als ik via Archieven.nl zoek naar de Raad van Brabant, dan krijg ik helemaal bovenaan een of ander onbeduidende publicatie in een bibliotheek ver weg en pas vele pagina's verder - waar dus niemenad naartoe klikt - kom ik nota bene het archief van de Raad van Brabant tegen. Tja... Ook de aandacht voor de aanvullingen die beschrijvingen van gebruikers kunnen geven maakten me blij. En het blijkt, dat die aanvullingen inderdaad waardevol zijn. En dat gebruikers bovendien aanvullingen wíllen geven, naast de officiële toegang. En leuk om te merken hoe mensen de plaatsingslijst van dat ene archief beter waardeerden dan de inventaris van het andere archief. Het is maar één voorbeeld natuurlijk, dus je kunt er eigenlijk geen conclusie aan vastknopen, maar misschien komt het hierdoor: plaatsingslijsten worden snel-snel in elkaar gezet en ook archivarissen bedienen zich dan wellicht van een meer natuurlijk taalgebruik. Later, als de daadwerkelijke inventaris wordt gemaakt, wordt een en ander geformaliseerd en gestandaardiseerd. Op een bepaalde manier wordt het eigenlijk minder begrijpelijk. Nou ja, leuke constatering. Maar ik ben vooral onder de indruk van de wijze van het doen van dit onderzoek. Het is arbeidsintensief, maar door het leggen van al die correlaties komen er interessante conclusies uit. Eigenlijk zouden ze een dergelijk onderzoek eens in het groot moeten uitvoeren. Die suggestie deed ik al eens.

  
• • Verwijderde gebruiker
  • 1250851980

  Ook ik heb een paar weken met veel belangstelling de scriptie gelezen. En ik volg deze discussies met belangstelling zonder me er steeds in te willen mengen. Je moet als leverancier je plaats kennen en alle suggesties, die gedaan worden, afwegen en omzetten in bruikbare producten. De reden om nu wel te reageren is de onverwachte wending in de reactie van Christian. Het gaat in eens over de Raad van Brabant en de volgorde van zoekresultaten in www.archieven.nl. Christian heeft gelijk dat prioriteiten in de zoekresultaten soms onduidelijk zijn. Wij hebben sinds de nieuwe versie van archieven.nl gekozen voor veel variatie. Standaard op de laatste mutatiedatum zodat een ervaren bezoeker de verandering eenvoudig in de gaten kan houden. Andere sorteringen zijn op datum, titel en op een score. Die score is nog een probleem waarmee wij worstelen. Komt een zoekterm in de titel van een archieftoegang voor dan ligt het voor de hand dat deze toegang met prioriteit moet worden getoond. Daar wordt dan ook aan gewerkt. Neemt niet weg dat het natuurlijk afhangt van de volgorde waar de gebruiker de voorkeur aan geeft. Een ander punt is de vindbaarheid op Google. Wat Christian over beweert wil ik graag nuanceren. De Ree archiefsystemen weigert helemaal niet te werken met Google. Op dit moment zijn alle records al te vinden die niet achter een Ajax-call verborgen gaan. We werken er nu aan om Ajax in onze toegangen überhaupt niet meer te gebruiken zodat alle records gevonden worden en zoals u van archieven.nl gewend bent, in de hiërarchie van de toegang.

  
• • Christian van der Ven
  • 1250855220

  @Erik: Goed dat je hier reageert! Wat mij betreft is dit namelijk een prima plaats om te reageren, zoals wij binnen een community als deze eveneens met onze klanten in gesprek treden. (En dat zijn trouwens óók jouw klanten.) En ik ben ineens weer heel wat wijzer: zo weet ik nu, dat er gewerkt wordt aan de volgorde van de resultaten. Trouwens, het was niet zozeer mijn 'onverwachte wending' hoor. Het onderzoek werd natuurlijk uitgevoerd aan de hand van jullie product - wat we op het BHIC ook gebruiken - en aangezien ik het had over het zoeken zoals Google, was dit zelfs een logische wending. Als ik namelijk één ding zou moeten noemen aan Archieven.nl, dat nog totaal níet werkt zoals Google, dan is het wel de volgorde van de resultaten, meer specifiek een volgorde naar relevantie/score. (Maar zoals gezegd: daar wordt nu dus aan gewerkt. Waarvoor dank!) Overigens vind ik dat standaard de volgorde naar 'score' (ik heb wel ideeën over hoe die te bepalen en heb dat op de agenda staan voor dat nieuwe werkgroepje MAIS en internet) zou moeten worden getoond, zoals mensen gewend zijn vanuit Google. Of onthoud gewoon de laatste keuze van de klant, met een cookie of zo. Wat de laatste opmerking betreft: ik bedoelde niet dat jullie als bedrijf weigeren te werken met Google hoor. Ik schreef dat Archieven.nl weigert te werken zoals Google, waarmee ik bedoel dat de website, dus de zoekmachine, niet op dezelfde manier werkt als Google. (Ik heb de vreemde gewoonte om 'dingen' als 'mensen' te laten handelen en praten. Hier heeft dat duidelijk verwarrend gewerkt.) Verder prijs ik mij inmiddels gelukkig niet meer zoveel van de techniek te weten. Vraagje dus naar aanleiding van het verhaal over Ajax*: betekent dit nu, dat straks in Google (en andere zoekmachines) individuele beschrijvingen van inventarisnummers kunnen worden gevonden en dat deze, na erop te hebben geklikt, getoond worden in een detailscherm zoals op onze site en op Archieven.nl? Dus met de mogelijkheid te klikken op de tab voor de volledige inventaris en zo? Dat zou namelijk helemaal precies zijn wat ik bedoel! :-) *) Ik weet nog wel deze Ajax te onderscheiden van de Amsterdamse voetbalclub...

  
• • Verwijderde gebruiker
  • 1250858100

  Google stopt met 'zoeken' zodra hij/zij een + plusje tegenkomt. Daarom gaan we een andere oplossing zoeken voor het openklappen met een + plusje. Platte plaatsingslijsten werken in die zin dus beter dan veel hierarchie in de toegang. Als de "Raad van Brabant" zoekt op Google vindt je wel de betreffende archieftoegang, maar niet de stukken eronder. En door het vele indexeren ook nog bovenaan. Mooi hé? Er wordt ook gewerkt aan sessie-id en bijbehorende voorkeuren. Bezoekers kunnen zich dan bekendmaken en kunnen zoekresultaten uit vorige sessies terughalen en voorkeuren opgeven.

  
• • Christian van der Ven
  • 1250858460

  @Erik: Klinkt allemaal erg goed! Je kent natuurlijk de oplossing van het SA Amsterdam, waar ze met platte tekstbestanden voor de hele inventaris, met permalinks naar alle afzonderlijke stukken, het Google-probleem omzeilden. Ah, permalinks... Nóg een wens van me... Anyway, ik laat me graag voorlichten over dit soort nieuwigheden! Bedankt dus! :-)

  
• • Verwijderde gebruiker
  • 1251269340

  Hoi Erik en Chris, Interessant jullie discussie. Een ander oplossing voor + plusje openklap systeem lijkt me zowieso heel goed. Gebruikers blijken het systeem van open moeten klappen niet zomaar door te hebben. Terwijl klikken op een link wel een tweede natuur van ons allen is geworden. Over wensen gesproken... het super dat de inventarissen in MAIS steeds beter door zoekmachines gevonden worden. Ik zou graag zien dat gebruikers dan ook de treffers vinden BINNEN de website van de betreffende archiefdienst vinden....