De archiefwizard van Nijmegen: wat vinden we ervan?

  • jul 2008
  • Christian van der Ven
  • ·
  • Aangepast 27 jun
  • 1
  • 88
Christian van der Ven
KIA Community
  • Verwijderde gebruiker

Om maar meteen met de deur in huis te vallen: op dit moment ben ik zeker (nog) niet onder de indruk, alhoewel het de start is van wat iets moois kan worden.Ik heb zowel de archiefwizard voor historisch onderzoek als de wizard voor genealogisch onderzoek diverse malen uitgeprobeerd, maar eerlijk gezegd ben ik geen enkele keer echt geholpen.Zomaar wat puntjes:* Als ik wil zoeken met een wat meer specifieke vraag, bijvoorbeeld informatie over een bedrijf in Nijmegen, dan krijg ik in allerlei moeilijke bewoordingen, met rubrieksnamen die zo uit de inhoudsopgave van een archievenoverzicht zijn weggelopen, dingen voor de kiezen waaruit ik moet kiezen. En aan het einde ben ik teleurgesteld omdat het antwoord eigenlijk zo globaal is, dat ik er niks mee kan. Een simpel zoekveld zou hetzelfde resultaat kunnen geven.(De koppeling naar de verschillende databases is dan wel mooi bedacht.. alleen werkt-ie bij mij niet. Het scherm blijft keer op keer maagdelijk wit.)* Over het algemeen moet ik heel veel klikken, en klikken.. en nog eens klikken.. Ik moet bijvoorbeeld op veel momenten op een knop "volgende" klikken, terwijl er helemaal geen noodzaak is om mij te laten klikken. Dit, naast andere zaken, doet erg omslachtig aan.* De wizard zou mij moeten helpen met bronverwijzingen, maar wat heb ik eraan te horen te krijgen dat ik voor persoonsgegevens tot 1811 moet zoeken in doop-, trouw- en begraafboeken.. als ik zelf in het vorige scherm heb opgegeven dat ik daarin wil zoeken?* Als ik na al dat geklik nog niks wijzer ben geworden en ik graag gratis onderzoeksondersteuning aan wil vragen - ik wil immers gewoon een simpele vraag stellen - dan krijg ik eerst nog wat nieuwe vragen.. om er vervolgens mee geconfronteerd te worden dat ik moet inloggen met m'n DigiD om mijn eigen vraag te kunnen stellen. Da's voor mij echt een drempel te hoog. Een mailtje is afdoende hoor.* Alhoewel het systeem vraaggericht lijkt, is het dat zeer zeker niet. Het systeem gaat puur uit van het aanbod, van de indeling van een archievenoverzicht, van de aanwezigheid van verschillende collecties enzovoort. Ik moet in veel gevallen de terminologie van de archivaris snappen, wil ik sowieso iets met de wizard kunnen doen. Dat is maar voor een kleine club mensen weggelegd hè.* In Nijmegen vergelijken ze hun wizard met de wizards die je vaak als hulp ziet bij computerprogramma's, zoals de helpfunctie van Microsoft. Er is echter een zeer groot verschil: al die andere wizards - in ieder geval een hoop en steeds meer - hebben gepoogd hun hulp persoonlijk te maken. Clippy is een irritante poging daartoe, maar tijden gaan vooruit.De archiefwizard mist dus elke vorm van persoonlijke 'touch'. En da's nou net de kern van de studiezaalmedewerker, die de wizard zegt als voorbeeld te hebben: iets persoonlijks. Personalisatie is nu eenmaal een van de grootste trends op het internet op dit moment. En niet zonder reden.Op de website lees ik: "Door middel van het beantwoorden van een paar vragen wordt u dan geholpen zoals de bezoeker in de studiezaal geholpen wordt door een medewerker. Aan de hand van de door u gegeven antwoorden krijgt u een aantal verwijzingen naar de juiste bronnen. De 'digitale studiezaalmedewerker' geeft u een deskundig advies om snel en makkelijk het antwoord op uw vraag te vinden op onze internetpagina of in onze studiezaal."Het zou heel mooi zijn.. maar we zitten daar naar mijn mening nog ver vanaf. Het huidige nut - maar dan op omslachtige wijze, om eerlijk te zijn - van de wizard zit hem in het geven van bronverwijzingen, maar dan alleen voor de wat traditionele archiefbezoeker. Verbeterpunten genoeg, uitbouwmogelijkheden ook trouwens.Maar wie weet heb ik het allemaal mis?! Graag zelfs! :-)Ik ben dan ook héél erg benieuwd naar de achterliggende motieven van Nijmegen om deze wizard op deze wijze op te zetten. Ik ben verder ook benieuwd naar de verdere uitbouw en bovenal ben ik benieuwd naar het gebruik en - belangrijker nog - de waardering van klanten ten opzichte van de verkregen hulp.Daarnaast ben ik erg benieuwd naar de ervaringen van anderen!

Reacties

één reactie, 29 juli 2008
  • Waarom krijg ik, als ik 3 verwijzingen heb, die niet in 1 keer, maar moet ik drie keer doorklikken? Waarom kan ik niet, binnen 1 scherm, switchen van een historische vraag naar een genealogische vraag? Ik ging op zoek naar steenfabriek in Nijmegen. Daarvan hebben ze blijkbaar geen archieven. Dat kun je volgens mij sneller te weten komen dan via deze wizard. Persoonlijk heb ik altijd een enorme hekel aan dergelijke stroomschema's. Maar goed, ik ben maar één klant natuurlijk! Het nadeel van dergelijke stroomschema's blijft dat ze per definitie niet klantgericht zijn. Dat heeft Christian hierboven al heel terecht aangehaald. Je moet eigenlijk al een duidelijke onderzoeksvraag hebben om met een dergelijke wizard uit de weg te kunnen. Wat ik raar vind: waarom kun je niet zelf een periode kiezen als je een historische onderzoeksvraag hebt? Als ik de periode van 1500-heden wil ondezoeken, moet ik twee keer de wizard door?? Dat lijkt me niet klantgericht. Alle gebruikte pictogrammen in de website hebben geen mouse-over tekst waardoor navigeren al heel lastig wordt. In het algemeen constateer ik dat hulp aan bezoekers van archiefwebsites pas echt goed kan worden als we onze informatie dienovereenkomstig aan kunnen bieden. Een verwijzing naar een archief dat niet geïnventariseerd is... wat moet ik er mee als bezoeker? Geef me dan tips hoe ik het wel kan raadpegen! En wat als er wel een inventaris is. Snapt een leek dan dat elke beschrijving weer een schat aan informatie kan bevatten? Ik ben heel benieuwd naar de gebruikersreacties. In mijn beoordeling sluit ik aan bij wat Christian min of meer schrijft: het moet veel beter.

    Verwijderde gebruiker

Trefwoorden