Uitzonderen van vernietiging: recent precedent als grondslag gezocht

Bij het Nationaal Archief werken we momenteel samen met collega’s uit alle bestuurslagen aan een module voor de nieuwe Handreiking Waardering & Selectie, de opvolger van ‘Belangen in Balans’. Die module gaat over het afwijken van de beslisregels voor bewaartermijnen, oftewel over hoe je uitzonderen van vernietigen kan toepassen. Hotspots zijn de bekendste reden voor uitzonderen van vernietiging, maar uitzondering kan ook op basis van, o.a., bijzondere personen, bijzondere gebouwen of precedenten.

Voor elke uitzonderingsgrond willen we in de module een praktijkvoorbeeld meegeven. Maar we zijn nog op zoek naar een geschikt voorbeeld van een precedent; oftewel de situatie waarbij een volgens de selectielijst te vernietigen zaak of dossier heeft geleid tot een beleidswijziging en daarom toch als permanent te bewaren wordt gewaardeerd. We hebben wel meerdere mooie voorbeelden van precedenten gevonden, maar die dateren allemaal uit de tijd dat precedenten in selectielijsten nog standaard met een B gewaardeerd werden. En dat maakte het allemaal uitstekende precedenten, maar geen uitzonderingen op vernietiging. In meer recente lijsten, zoals die van de gemeenten, staan precedenten wel genoemd als algemene uitzonderingsgrond.

Dus: ken of heb jij een interessant voorbeeld van een precedent? Heeft dat geleid tot een uitzondering van vernietiging? En mag dat voorbeeld gebruikt worden in de nieuwe module? Laat het hieronder weten via de comments. En/of stuur een e-mail naar geert.leloup@nationaalarchief.nl.

Illustratie: http://hdl.handle.net/10648/acc34394-d0b4-102d-bcf8-003048976d84