Voor alle medatatijgers: een mooie blog van Michael Brackett over het einde van een concept

Reacties

• • Ivo Zandhuis
  • 1454921100

  Beste Frans,

  Ik lees niet dat Brackett het *concept* metadata nutteloos vindt, maar dat hij het *woord* verwarrend vindt. Hij draagt geen argumenten aan om de gedachte te verlaten dat een vorm van structuur (met wisselend succes vastgelegd in standaarden, richtlijnen, toepassingsprofielen, checklists etc.) nodig is om op een handige manier aan beheer en vindbaarheid te doen.

  Groet,

  Ivo.

  
• • Verwijderde gebruiker
  • 1454933220

  Ha Ivo,

  Ik was deze blog alweer bijna vergeten! Ja, ik ben het helemaal eens met je. Inderdaad gaat het om het woord Metadata, dat een veel te vaag containerbegrip is geworden. Er zijn immers zo gigantisch veel data in veel verschijningsvormen, vindplaatsen en contexten, dat het eigenlijk niets meer zegt. Begin dit millennium was het nog erg bruikbaar, maar 15 jaar later moeten we dat idee achter ons laten. Dat signaleert Brackett naar mijn mening zeer terecht., Het vindt ook steeds meer ingang. Nu nog de archiefsector.

  Het leuke is dat data zo belangrijk en veeltallig zijn geworden dat daardoor het woord metadata nu al weer ouderwets is geworden.

  Tav de Archiefregeling: het zou denk ik een stap vooruit zijn om het woord metadataschema te verwijderen. Het kwaliteitssysteem zou dan kunnen bestaan uit twee onderdelen: een procesmodel (bijv geïnspireerd op ISO15489 en 30300/1) en een informatiemodel (bijv geïnspireerd op ISO 23081; de ICA-standaardenfamilie en vooruit: DUTO). Bijkomend voordeel: ook niet-archivarissen kunnen daarmee conceptualiseren en werken. 

  Dank voor je reactie en groet!

  Frans