Ethische aspecten van ChatGPT

Reacties

• • Maarten Zeinstra
  • 1698322680

  Ik heb het stuk met een schuin oog gelezen vanuit auteursrechtelijk perspectief en daar ontbreekt nog een stukje wetgeving die van belang is bij afwegingen van rechtmatig toegang.

  We heb in onze auteurswet een paar artikelen staan over tekst- en datamining en dat het iedereen is toegestaan om dit te doen, zolang je toegang hebt tot het materiaal en deze toestemming niet uitdrukkelijk op passende wijze is voorbehouden. Artikelen 15n en 15o.

  
• • Niels van Driel (Adviseur strategische openbaarheid)
  • 1698666180

  @maartenzeinstra

  Interessant. Kun je iets zeggen over de reikwijdte van deze bepalingen? Het klinkt alsof voor tekstmining alles gebruikt mag worden, als dit niet expliciet wordt uitgesloten. Is er nog een voorbehoud gerelateerd aan wat ermee wordt gedaan door de instantie/persoon?

  
• • Maarten Zeinstra
  • 1698670800

  @maartenzeinstra

  Ha Niels,

  Ik heb daar 2 jaar geleden een handreiking op KIA voor geschreven :)

  /groups/e6cc3917-44f8-4dc6-ab25-65550c841624/blog/view/f5380f37-46cc-4024-9b99-b98a5db0b084/handreiking-nieuwe-uitzondering-voor-tekst-en-datamining

  Kortgezegd mogen onderzoeksorganisaties en cultureel erfgoedinstellingen altijd tekst- en datamining voor academische doeleinden. Daar kan je als rechthebbende niets tegen doen.

  Het algemene publiek mag dat alleen zolang dat niet expliciet is voorbehouden (door de rechtverkrijgenden). Zij mogen het materiaal ook niet langer bewaren dan nodig is voor het minen, als dat dus al toegestaan is.

  Er is nog veel onduidelijk hoe dit in de erfgoedsector ingezet gaat worden. MinOCW zou hier ook nog een stakeholderdialoog over organiseren. We wachten al 2 jaar...

  
• • Niels van Driel (Adviseur strategische openbaarheid)
  • 1698676620

  @maartenzeinstra

  dank, dat is best een beperkte doelgroep en een beperkt specifiek doel! Ik kijk nog eens in je handreiking