Evaluatie werkgroep ArchiefEducatie 2.0 Allemaal op Papier
De website Allemaal op Papier is tot stand gekomen op initiatief van de groep ArchiefEducatie 2.0. De ...
Ik weet dat de term archiefbescheiden bij sommigen voor rode vlekken in de nek zorgt, maar toch wil ik hier graag wat duidelijkheid krijgen over deze term. Te meer omdat ik in de reacties op de hergebruikverzoeken, die ik diverse archiefinstellingen heb gestuurd op basis van de Archiefwet (Aw), verschillende zienswijzen bespeur.
Dat de overgebrachte (papieren) aktes van de Burgerlijke Stand archiefbescheiden zijn zal niemand ontkennen. Maar:
hoe zit het met de scans van deze akte (wel substitutie), zijn dat een archiefbescheiden?
hoe zit het met de scans van deze akte (geen substitutie), zijn dat een archiefbescheiden?
hoe zit het met de nadere toegang op deze aktes, zijn dat een archiefbescheiden?
hoe zit het met de beschrijving van het archief waar de akte deel van uitmaakt, zijn dat archiefbescheiden?
Voor mijn hergebruikverzoeken geldt, als de nadere toegangen geen archiefbescheiden zijn, dan is het informatie berustende bij een met een publieke taak belaste organisatie, waardoor de Wet hergebruik overheidsinformatie (Who) van toepassing is.
NB. de Who ken een beslistermijn van 4 weken, bij de Aw geldt de termijn volgens de Awb die 8 weken is.
Ter referentie hieronder de definitie van archiefbescheiden uit artikel 1, onderdeel c. van de Archiefwet:
1°.bescheiden, ongeacht hun vorm, door de overheidsorganen ontvangen of opgemaakt en naar hun aard bestemd daaronder te berusten;
2°.bescheiden, ongeacht hun vorm, met overeenkomstige bestemming, ontvangen of opgemaakt door instellingen of personen, wier rechten of functies op enig overheidsorgaan zijn overgegaan;
3°.bescheiden, ongeacht hun vorm, welke ingevolge overeenkomsten met of beschikkingen van instellingen of personen dan wel uit anderen hoofde in een archiefbewaarplaats zijn opgenomen om daar te berusten;
4°.reprodukties, ongeacht hun vorm, welke bij of krachtens de wet in de plaats zijn gesteld van de onder 1°, 2° of 3° bedoelde archiefbescheiden of welke op grond van het bepaalde in artikel 7 zijn vervaardigd;
Reacties
Bob,
Hierbij mijn interpretatie, natuurlijk hoor ik graag andere inzichten!
1) Dat is een archiefbescheid in de zin van puntje 4 van de definitie. Hoewel ik substitutie van BS akten nog niet heb gezien.
2) Op dit punt liep ik ook een beetje tegen de definitie. Het is een reproductie maar dienende voor in plaats stelling van het origineel (artikel 17 lid 4) en volgens mij ook daardoor een archiefbescheid, is immers ook opgemaakt door (of opgemaakt in opdracht voor) een overheidsorgaan. De uitzondering daar (art. 17) is dat het niet gaat om onder puntje 4 vallende archiefbescheiden, maar dat wil niet zeggen dat de reproductie geen archiefbescheid is conform puntje 1.
3 en 4 ) een toegang en nadere toegang is gewoon een archiefbescheid aangezien die is opgemaakt (of opgemaakt in opdracht) en naar zijn aard bestemd is om bij het overheidsorgaan (met duidelijke functie) te berusten.
Nog aanvullend naar aanleiding van je Tweet. De Archiefwet 1995 is aangepast voor archiefbescheiden die overgebracht zijn (artikel 2b lid 2). Voor de niet overgebrachte archiefbescheiden geldt gewoon de WHO. Nadere toegangen, toegangen en scans, zijn dus wel archiefbescheiden maar kunnen als je ze niet onlosmakelijk ziet met de originele archiefbescheiden of de archiefbescheiden waarop ze een toegang of nadere toegang zijn gezien worden als niet overgebrachte archiefbescheiden (archief van het archief zeg maar)... Het wordt er dus allemaal niet eenvoudiger op,
Bennie,
Dus je kunt de nadere toegangen, scans en archiefbeschrijvingen als informatie beschouwen die een met een publieke taak belaste organisatie (het archief) heeft gecreëerd. Maar uit je formulering "als je ze .. ziet" maak ik op dat je dit niet uit Aw of Who haalt?