Informatieblad archivering chatberichten beschikbaar
Met de recente uitspraak van de Raad van State over de Wob en WhatsApp & SMS, is de discussie opgelaai...
Review richtlijn archiveren overheidswebsites
- mei 2018
- Suzi Szabo
- ·
- Aangepast 28 jun
- 3
- 4
- 346
Graag delen wij de conceptversie van de Richtlijn archiveren overheidswebsites. Met deze richtlijn willen we overheidsorganisaties helpen bij het uitvoeren van hun archieftaken. Het is daarom belangrijk dat de richtlijn begrijpelijk en praktijkgericht is. Daarbij vragen we uw hulp.
Vanaf nu kan iedereen die geïnteresseerd is in webarchivering commentaar geven op de conceptrichtlijn. We nodigen met name websitebeheerders en medewerkers van archiefinstellingen van harte uit hun opmerkingen in te sturen.
Hoe kunt u meedoen?
Helpen is heel eenvoudig. Lees de richtlijn en schrijf uw opmerkingen in het formulier. Mail het dan naar contact@nationaalarchief.nl, onder vermelding van 'Review Richtlijn archivering overheidswebsites.’ Ook eventuele vragen over de review kunt u mailen naar dat adres.
We ontvangen uw formulier graag uiterlijk 4 juni 2018
Gebruiksaanwijzing
Graag willen we al uw opmerkingen zo goed mogelijk verwerken. Daarom is het belangrijk dat iedereen ze op dezelfde manier instuurt.
1. Opmerkingen insturen kan alleen met het reviewformulier. Let op: het formulier heeft twee tabbladen. Vul ze allebei in.
2. Willen meer mensen van een organisatie of samenwerkingsverband opmerkingen geven? Bundel die dan in één formulier.
3. Gebruik voor elke opmerking één regel in het tabblad ‘Formulier voor opmerkingen’.
4. Vul bij elke commentaarregel de kolommen in:
· Regelnummer: Over welke regel van de richtlijn gaat uw opmerking? Gaat die over meer regels, vul dan het nummer in van de eerste regel.
· Tekstvoorstel: Uw concrete tekstvoorstel voor het verbeteren van de tekst.
· Verzoek tot verduidelijking: Een vraag waarop de tekst antwoord zou moeten geven, of iets wat u niet begrijpt.
· Prioriteit hoog/midden/laag: Hoe belangrijk is uw opmerking? Prioriteit ‘hoog’ mag per inzending 5 keer ingevuld worden, ‘midden’ 10 keer en ‘laag’ onbeperkt. Vult u niets in, dan beschouwen we dat als prioriteit ‘laag’.
Wat doen we met uw opmerkingen?
Allereerst maken we een overzicht van wat we met alle opmerkingen gaan doen. We verwerken die in een nieuwe versie van de richtlijn. Daarna sturen we de tekst naar de Standaardisatieraad van het Nationaal Archief.
We willen graag open zijn over wat we met alle opmerkingen gaan doen. Daarom publiceren we dat op het KIA-platform Webarchivering. Dat doen we uiterlijk 20 juli en anoniem. Van opmerkingen met prioriteit hoog en midden geven we aan of en hoe we ze overnemen. Nemen we een opmerking met prioriteit hoog niet over, dan lichten we die keuze altijd toe. Als er voldoende tijd is leggen we ook uit wat we doen met commentaren met prioriteit laag. Concrete tekstvoorstellen krijgen dan voorrang.
In de tussentijd gaan we aan de slag met het verwerken van alle opmerkingen in een nieuwe versie van de richtlijn. Wanneer die klaar is, hangt af van het aantal opmerkingen dat we krijgen en de aard daarvan. We hopen rond 13 juli 2018de nieuwe tekst klaar te hebben. Die publiceren we dan ook op het KIA-platform.
Daarna leggen de definitieve concepttekst voor aan de Standaardisatieraad van het Nationaal Archief. De Standaardisatieraad stelt de richtlijn dan definitief vast.
Alvast veel dank voor uw hulp.
| titel | toegevoegd | door | opties | |
|---|---|---|---|---|
| 1526455795richtlijn-archiveren-overheidswebsites.pdf | apr 2023 |  |
||
| 1526455824instructies-review-richtlijn-archiveren-overheidswebsites.pdf | apr 2023 | |
||
| 1526474146reviewformulier-richtlijn-archiveren-overheidswebsites.xlsx | apr 2023 | |
||
Verken
DUTO-Wiki is verhuisd!
Vanaf vandaag staat alle informatie over DUTO en de DUTO-eisen op www.nationaalarchief.nl/archivere...
Advies: websites voor publiekscommunicatie blijvend bewaren
Het NA zal in het concept stappenplan voor webarchivering aanbevelen alle websites voor publiekscommun...
Reacties
Ik heb de richtlijn met belangstelling gelezen en ben er erg blij mee!
De richtlijn maakt veel concrete keuzes, waardoor de implementatie goed mogelijk zou moeten zijn. Inderdaad, een voorbehoud, want heel veel van de eisen die gesteld worden, komen uiteindelijk op het bordje van de leverancier (tenzij je als overheidsorganisatie je eigen harvestingsdienst wil opzetten, maar dat lijkt mij maar zelden een haalbare kaart). Ik ben dan ook benieuwd in hoeverre er al input van de grotere spelers op de (Nederlandse) markt is op de uitvoerbaarheid van de implementatie van de eisen uit deze richtlijn.
Verder vind ik het heel verstandig om een aantal principiële vragen vooralsnog buiten scope te plaatsen. De vraag is dan natuurlijk wel waar en wanneer ze dan alsnog geadresseerd worden.
Om maar een voorbeeld te noemen: wij merken dat gearchiveerde websites zich verschillend gedragen onder verschillende browsers, in nog extremere mate dan dit voor de oorspronkelijke websites gold. Om de website toegankelijk te maken zijn dan herstelacties nodig (maar: strijdig met de authenticteit van het archiefbestand). En dat geldt dan voor de browsers waarmee ik nu test.
Maar hoe gedraagt het archief zich over twintig jaar? Kunnen we dan nu volstaan met de eis dat de archieven toegankelijk zijn in 'een gangbare en leverancieronafhankelijke viewer'. Hebben we zekerheid dat de weergave dan is zoals we hem nu bedoeld hebben en gaan we dan weer steekproefsgewijs testen en aanpassen?
Ik heb geen oplossingen helaas, wel een hoop vragen...
Voor nu geeft dit concept in ieder geval een aantal praktische wenken. Dank dus!
Wouter, bedankt voor jouw positieve reactie. Terechte vraag of de markt een harvestingdienst kan leveren die aan de eisen voldoet. Daarom hebben we de, ons bekende, leveranciers gevraagd om aan de review deel te nemen.
Wat betreft de principiële vragen die nu buiten scope zijn. Daar komen we op terug zodra de eerste versie van de richtlijn is vastgesteld.
Ik heb de Richtlijn ook met veel belangstelling gelezen. Heel fijn dat er vanaf nu een dergelijk document bestaat.
Ik heb het reviewformulier inmiddels naar jullie gemaild.
Heel veel succes met het verwerken van alle feedback!
Ik ben benieuwd naar de uitkomsten.
Groet,
Arnoud
Ik heb de Richtlijn zojuist doorgenomen voor mijn casus in de Leergang AVG. Hoewel ná 4 juni hoop ik dat jullie onderstaande nog kunnen meenemen?
1. Ik ben heel blij met deze richtlijn. Gaat echt helpen.
2. Roep met name ook recordsmanagers, DIV-beleidsadviseurs etc. en toezichthouders op om te reegeren (die zijn hierboven niet genoemd). Bij de archiefvormers zijn websitebeheerders doorgaans niet verantwoordelijk voor archivering. Natuurlijk moet er met hen wel samenwerking zijn, net als met de archiefbeheerders! Hou tevens rekening met het gegevens dat archiefvormer en -beheerder bij decentrale overheden kunnen samenvallen.
3. Het verzoek een paar zaken te verduidelijken (staan op verschillende plaatsen in het document):
-De opdracht uit de Kamerbrief van de Min.O&W (einde 2016) spreekt van een richtlijn voor de rijksoverheid. Gelukkig is dit verrruimt naar de decentrale overheden. Advies is om het document hierop consequent aan te passen.
-onder de doelgroepen (3.2) zou ik apart de toezichthouders noemen (Erfgoedinspectie en lokale en interbestuurlijke toezichthouders).
-Mijn casus in de Leergang heeft betrekking op de situatie 'beperkt openbaar' in 5.2 , 5.10 en 5.13 (dus vóór overbrenging). Het gaat om informatie die geplaatst is vóór het (re)design van processen t.b.v. bescherming persoonsgegevens. Ik weet nog niet hoe dit in de praktijk gaat uitwerken; als ik meer info heb zal ik die delen.
.