Bewaartermijn leerplicht en WPG

  • jul 2022
  • Eelco Lelieveld
  • ·
  • Aangepast 27 jun
  • 6
  • 390
Eelco Lelieveld
InformatiehuishoudingOverheden
  • Marieke Klomp
  • Chido Houbraken
  • Eunice Vink

Samenvatting

Er bestaat bij ons verwarring over de bewaartermijn voor leerplicht zaken. Geldt hierbij de selectielijst voor gemeenten (19 jaar na geboorte) of de Wet politiegegevens (5 jaar, WPG, art. 14)?

De leverancier van onze applicatie voor leerplicht zaken heeft erop gewezen dat leerplichtambtenaren BOA's zijn. Daarom zou de WPG gelden en dus de bewaartermijn van 5 jaar die in die wet staat in artikel 14.
De landelijke selectielijst voor gemeenten geeft echter een bewaartermijn aan van 19 jaar na de geboortedatum (12.1.3) en 2 jaar als het gaat om kwalificatieplicht (12.1.4).

Verwarring dus. Wie kan verheldering geven? Wat zie ik over het hoofd?

Ik ben benieuwd. Dank vast voor jullie reactie.

Reacties

6 reacties, meest recent: 29 augustus 2022

  • Beste Eelco, even snel gegoogeld want een leerplichtambtenaar die BOA is was voor mij ook nieuw. En dan wordt snel duidelijk: de meeste leerplichtambtenaren zijn geen BOA. Je moet een langere opleiding volgen en er worden aanvullende eisen gesteld als je BOA wilt worden en blijven. Ze worden ingezet om mogelijk strafbare feiten te onderzoeken maar zoals hier in het dorp wordt dat vaak bij de politie neergelegd of ik heb wel eens een grootscheepse zaak meegemaakt dan worden er soms ook particuliere rechercheurs ingehuurd voor dat specifieke doel. Dat gezegd hebbende: hierbij moet je niet kijken naar welke opleiding de betreffende medewerker heeft gehad maar naar de gemeentelijke taak en die is controle en handhaven van de leerplicht. Net als in andere gemengde dossier kunnen meerdere wetten en bewaartermijnen naast elkaar leven. Kortom alles rondom controle en handhaving van de leerplicht 19 jaar na geboorte van jeugdige, 2 jaar als het gaat over de kwalificatieplicht van de ambtenaar (maar zit als het goed is in een ander dossier namelijk het persoonsdossier en dan opleidingen van de ambtenaar) en 5 jaar indien er ook een strafrechtelijk onderzoek is geweest (apart deel van het dossier van de jeugdige, vergelijkbaar met andere zaken binnen een gemeente bijvoorbeeld bij onderzoek naar mogelijk strafbaar handelen van een ambtenaar waar dan mogelijk een rechtszaak uit voortvloeit wat ook perse na 5 jaar vernietigd dient te worden! om mogelijke schade aan iemands levenssfeer zo minimaal te houden, de zogenaamde jeugdzonde). Volgens mij klopt het dan weer. Maar ik laat me graag corrigeren ;)

    Eunice Vink

  • Wat Eunice zegt: het is in eerste instantie een gemeentelijke taak, geen Politietaak. Dat blijkt ook uit lid 1 van Artikel 16 Leerplichtwet 1969 waarin het College van B&W belast wordt met het uitoefenen van het toezicht op de uitvoering van de wet. Het College wijst daartoe ook ambtenaren - de leerplichtambtenaar - aan en (lid 4) stelt een instructie vast voor deze ambtenaren.

    Verder: de WPG gaat over politiegegevens. Die worden door de wet gedefinieerd als elk persoonsgegeven dat wordt verwerkt in het kader van de uitvoering van de politietaak. Het gaat dus alleen over persoonsgegevens.

    Nu is de WPG niet van toepassing bij leerplichtzaken, dus dat doet er op zich niet toe. Wel is het zo dat procesnummer 12.1.3 in de Selectielijst gaat over alle gegevens, dus ook de persoonsgegevens. En dat zou in strijd kunnen zijn met de AVG. Die is namelijk wèl van toepassing op leerplichtzaken. Er is vast een goede uitzonderingsgrond te vinden, maar die moet dan wel even vastgelegd zijn.

    Kort samengevat: de leverancier zit fout.

    Chido Houbraken

  • @eunicevink

    Dank je wel Eunice en Chido voor jullie reactie.

    Als ik jullie reacties lees en goed begrijp, kan er bij een reguliere toezichtzaak (op de leerplicht) sprake zijn van een gerelateerde zaak die gaat over strafrechtelijk onderzoek? Of vormt de gemeente geen zaak als er sprake is van strafrechtelijk onderzoek en is dat een zaak die volledig bij de politie ligt?

    Eelco Lelieveld

  • @chidohoubraken

    Dag Chido,

    Je schrijft over het strijdig zijn van het bewaren van alle gegevens op grond van 12.1.3 met de AVG. Bedoel je daarmee dat binnen een leerplicht zaak persoonsgegevens verwijderd zouden moeten worden? Je verwijzing naar een goede uitzonderingsgrond begrijp ik niet helemaal.

    Evengoed; je stelt dat de WPG niet van toepassing is op leerplicht zaken. En dat zit in het onderscheid tussen toezicht en een strafrechtelijke onderzoek?

    Grt. Eelco

    Eelco Lelieveld

  • Dag Chido, Eunice en andere collega's,

    Ondanks de heldere antwoorden van Chido en Eunice gaat hier intern de discussie nog even door.

    Samengevat lees ik in de reacties:
    Toezicht en handhaven zijn een gemeentelijk taak, dus de bewaartermijn 19 (of 2 jaar bij kwalificatieplicht).
    Als het komt tot een strafrechtelijk onderzoek, dan geldt voor de informatie die de gemeente daarover vastlegt de termijn van 5 jaar. Daarbij maakt Chido nog expliciet een opmerking over persoonsgegevens, waarover de Wpg gaat.

    Allereerst mijn vraag of dit een goede samenvatting is.

    Waar wij nog naar zoeken is:
    Hoe gaan we hiermee om, als wij in een leerplichtzaak (onze gemeentelijke toezichtstaak) ook de informatie opslaan die voortkomt uit een strafrechtelijk onderzoek? Vernietigen wij dan het gehele zaakdossier na vijf jaar, of alleen de informatie die tot de strafrechtelijke procedure hoort, óf alleen de persoonsgegevens van dat laatste.

    Ik ben benieuwd hoe andere gemeenten hier mee omgaan.

    Eelco Lelieveld

Trefwoorden

Verken