Op dit moment heb ik te maken met het volgende vraagstuk. Voor het natrekken van (auteurs)rechthebbenden is raadpleging van akten BS (wel overgebracht, maar volgens de wet BS nog 50 of 75 jaar onder embargo voor raadpleging door derden) nodig door medewerkers van de archiefinstelling. Expertisebureau van Publiekszaken meent, dat raadpleging door medewerkers archiefinstelling in het kader van natrekken van auteursrechthebbenden niet toegestaan is. Een korte rondvraag in den lande leerde mij, dat sommigen daarop een uitzondering maken voor medewerkers van een archiefinstelling met beroep op de Archiefwet. Als ik mijn hart laat spreken, dan geef ik het expertisebureau Publiekszaken gelijk.. Daarbij komt, dat WBP ook nog geldt als de personen nog in leven zijn. Echter, wie heeft hier nog meer ervaring mee?
Samenvatting: Tussen 15 december 2023 en 9 februari 2024 hebben het Archiefbesluit en de Archiefregeling opengestaan voor consultatie. Er zijn in deze periode 79 reacties binnengekomen. 43 op het besluit en 36 op de regeling. Wij willen iedereen hartelijk danken voor hun inbreng.
Ha beste collega's, In de praktijk ben ik bezig met de formele overbrenging van het archief van het a...
Beste collega's, In toenemende mate maak ik het mee, dat archiefeigenaren slechts in een beperkte mate...
Reacties
Volgens de toelichting van het Nationaal Archief bij de Burgerlijke Stand Zuid Holland (website gahetna) kan er een uitzondering worden gemaakt voor wetenschappelijk onderzoek en voor de recht en bewijs zoekende burger. Uitdrukkelijk niet voor genealogisch onderzoek. Ik zie hier dus toch wel wat rek in het onderzoek vanwege auteursrecht door ambtenaren cq. archiefmedewerkers? Benieuwd naar andere reacties.
Dank, Tine!
Je schrijft 'uitzondering .... en voor de recht en bewijs zoekende burger'. Mag ik in plaats van dat woordje 'voor' ook 'namens' of 'in plaats van' lezen? In mijn eerste vraag gaat het namelijk erom of de archiefinstelling (namens een klant/een burger dus) onderzoek mag doen in die BS-registers. Daarmee bedoel ik, dat een archiefinstelling optreedt namens een recht en bewijs zoekende burger.
Waarop baseert trouwens het NA deze toelichting?
Groeten, Theo
Dag Theo,
Maar ik spreek op eigen gezag hoor, want ik werk nu voor het Westfries Archief. Mijn informatie komt uit de onderzoeksgids NA: http://www.gahetna.nl/vraagbaak/onderzoeksgids/inzage-beperkt-openbaar-archief#Burgerlijk Hier wordt art. 23 uit het WBP aangehaald. Stel de vraag anders ook eens rechtstreeks aan de Kennisbank via contact@nationaalarchief.nl ?!
Hartelijke groet,
Tine
Dank, Tine, ik wist niet dat jij nu daar werkt.
Ik zal de vraag ook daar stellen en ik hoop, dat op Pleio nog meer collega's reageren.
Theo
Gaat het over onderzoek t.b.v. auteursrechthebbenden in relatie tot de collectie van het Stadsarchief Rotterdam? Zo niet, dan lijkt het mij een oneigenlijke omweg om het via de (een) archiefinstelling te vragen. Of zie ik dit verkeerd?
Je hebt gelijk, daar gaat het vraagstuk om. Echter, wat bedoel je met de tweede zin? Groeten, Theo
Als ik de toelichting van Tine van Nierop lees, zou ik de betrokkene vragen zelf navraag te laten doen. Hij/zij is immers de recht of bewijs zoekende burger.
Nou begrijp ik je, dank je! Ik ga dat inderdaad hier bespreken.