Juridische drempel verwerving particulier archief
Een particuliere organisatie, die werkzaam is in de zorg en een vangnet vormt daar waar die van de ove...
geheimhouding adres
- okt 2022
- Theo Vermeer
- ·
- Aangepast 27 jun
- 4
- 129
Beste collega's,
Een van onze gebruikers vroeg aan de studiezaalmedewerker: 'wat is de naam van het buurmeisje dat in 1984 tegenover mij woonde op adres x?' Mijn collega raadpleegde de woningkaart, maar las achter de gezochte naam 'geheimhouding adres'.
In Rotterdam zijn de woningkaarten, behalve die van bepaalde instellingen, openbaar. De vermelding 'geheimhouding adres' ben ik nog niet eerder tegengekomen. De huidige wet BRP kent de mogelijkheid, dat je persoonsgegevens alleen voor de uitvoering van de wettelijke taken door de gemeente worden gebruikt. Voor zover ik begrijp, wordt dit in stand gehouden totdat betrokkenen dit beeindigd of totdat betrokkene overlijdt.
Mijn vragen zijn:
1) wie heeft dit eerder meegemaakt?
2) wat is de reikwijdte van deze aantekening op de woningkaart? Geldt deze nog steeds?
3) Het Stadsarchief voert een wettelijke taak uit. Hoe verhoudt zich de uitvoering van deze wettelijke taak tot de geheimhouding die betrokkene wenst danwel gewenst heeft?
4) De woningkaarten zijn gedigitaliseerd en worden binnenkort online geplaatst, behoudens degenen die onder de openbaarheidsbeperking vallen. Wat te doen met de woningkaarten (we weten nog niet hoeveel dat er zijn) waarop staat 'geheimhouding adres?'
Verken
Wie weet de datum van de Openbaarheidsdag 2018: 2 of 9 januari ?
Wie weet de datum van de Openbaarheidsdag 2018: 2 of 9 januari ?
verwerkersovereenkomst gemeenten - toepasbaarheid bij Archiefinstellingen?
Beste collega's, Tot nog toe heb ik nog geen verwerkersovereenkomst o.g.v. AVG gezien, die geheel toe...
Reacties
1) Wel mee bekend, maar nog niet eerder gezien.
2) Het verzoek heeft geen einddatum. Dus ja.
3) Ik heb ook wel enigszins moeite met het begin van je vraag. Zouden jullie die naam van het buurmeisje echt doorgeven "omdat de woningkaarten" openbaar zijn?? Ik weet dat de archiefwereld zou moeten gaan voor maximale openbaarheid, maar in dit geval is dat niet zo eenvoudig. Het kan natuurlijk een verloren gewaande vriend zijn uit 1984, maar uiteraard ook haar stalker uit 1984. Ik zou die gegevens niet delen.
4) Niet publiceren.
Dank je wel, Ria. Fijn te horen, dat jij dit herkent! Jij bent de eerste archivaris, die mij dit kan vertellen. Dank ook voor je bedenkingen t.a.v. het derde aspect. Wij hebben haar naam niet doorgegeven, hoor.
Weet jij soms ook de juridische grondslag hiervoor, zoals deze in de wetgeving omstreeks 1980 opgenomen was? Ik kan dat niet vinden.
Ik wil graag weten of andere collega's dit ook herkennen!
@theovermeer
Hallo Theo,
Kan het het besluit bevolkingsboekhouding zijn? Die uit 1936 kun je lezen op De bevolkingsboekhouding » Lentz, J.L. » [1936] - Pag. 1 | Delpher.
Die van 1967 heb ik ook voor je gevonden: BESLUIT van 29 augustus 1967 tot vaststelling van een algemene maatregel van bestuur, houdende voorschriften omtrent het aanleggen, inrichten, bijhouden en bewaren van bevolkings- en verblijfregisters, het doen der daartoe vereiste opgaven en het verstrekken van inlichtingen uit die registers (Besluit bevolkingsboekhouding). | NDFR.
Hopelijk kan iemand je direct het juiste antwoord geven.
@theovermeer
Gistermiddag ontdekte ik hem. al, maar niettemin dank. Dit is de grondslag en met name Art. 92 hieruit.