Wat jou en mij opviel op het web... (12)
Opvallende berichten deze week: 'De overheid houdt teveel documenten onnodig geheim'. Dat is de samenv...
Gemiddelde verblijfstijd (retentie) op website
- sep 2014
- Verwijderde gebruiker
- ·
- Aangepast 27 jun
- 7
- 33
Hallo allemaal,
ik ben op zoek naar een kengetal voor de gemiddelde verblijfstijd op sites van archiefdiensten of erfgoedinstellingen. Via google kom ik niet verder.
Jullie kunnen me misschien verder helpen. Ofwel met een linkje, of met ervaringscijfers van jouw eigen organisatie.
Toen ik nog bij Het Markiezenhof werkte, meette ik daar in 2009 een verblijfstijd van 17 minuten (Google Analytics - Retention). Ik ben heel benieuwd!
Alvast dank en groetjes,
Frieke
Verken
;-) blik van een buitenstaander
Moest glimlachen bij deze reactie op de vondst van het oudste aandeel ooit (nrcnext blog):
Tagcloud Genealogische Database
Genlias moet vernieuwd worden. Dat is geen verrassing. Daarvoor zijn allerlei vertegenwoordigers bij e...
Reacties
Leuke vraag, Frieke!
De gemiddelde duur van een bezoek aan onze nieuwe website is ongeveer 11 minuten. Da's een verdubbeling van de verblijfstijd op onze oude website. Maar of dat goed of slecht is, dat is niet te zeggen als we niet ook wat dieper in de achterliggende cijfers duiken. Gaan we nog doen.
Daarbij speelt de aard van websites een enorme rol. Een website die vooral voor onderzoek wordt gebruikt - veel databases en zo - zal een langere gemiddelde verblijfstijd kennen, dan een website waarop ook heel veel foto's en verhalen staan. Tenminste, dat ligt in de aard van het bezoek.
Eigenlijk zou je dus om te beginnen die verblijfstijd moeten relateren aan de verschillende domeinen/onderdelen op je website en de soorten bezoekers die je trekt. En daarbinnen in de totstandkoming van die gemiddelde verblijfstijd. Zijn er bijvoorbeeld veel mensen die snel wegklikken (kan zowel goed als slecht zijn) of zijn er mensen die ongelofelijk lang blijven. Enzovoort, enzovoort.
Wij hebben trouwens een tijd lang twee statistiekenprogramma's laten draaien: Sitestat/Comscore en Google Analytics. En op het onderdeel verblijfstijd verschilden die cijfers aanzienlijk! Want ja, waar het ene bezoek ophoudt en het volgende begint, daar gaan al die programma's anders mee om.
Kan me herinneren dat het aloude Hyves ooit heel trots verkondigde dat zij de website waren waarop mensen het langst verbleven. Tot nader onderzoek uiteindelijk uitwees dat dit kwam omdat heel veel mensen Hyves op de achtergrond aan hadden staan voor het geval iemand een chat wilde beginnen. Maar Hyves verder links lieten liggen.
Nou goed, kortom: als zo'n kengetal er is, wat weten we dan? ;-) (Maar je hebt nu in ieder geval óns kengetal, voor wat het waard is zonder alle achtergronden daarvan te kennen. Succes!)
Ik heb google analytics sinds twee dagen (weer) aangeslingerd. www.streekarchiefepe.nl Verblijftijd: 3.08 minuten. Misschien verbeeld ik me wel dat men bij ons snel vindt wat men zoekt :)
De gemiddelde sessieduur op www.openarch.nl is 3:52. (andere statistieken via https://www.openarch.nl/statistics.php)
Persoonlijk vind ik dit gegeven lastig, is een langere sessieduur beter? Waarom ben je juist in dit gegeven geïnteresseerd?
Je zou het kunnen interpreteren als "het is zo lastig zoeken en vinden dat je lang bezig bent" of "er is zo veel relevante informatie dat je niet uitgekeken raakt". Je zou er op z'n minst het aantal pagina's per sessie bij moeten betrekken (bij www.openarch.nl is dit 8,16). Hierbij kun je dan uit halen of het snelle of langzame lezers zijn, waarbij 'langzaam' ook kan betekenen dat men gegevens overschrijft/typt/kopieert in een ander programma voor hun onderzoek (als je een GEDCOM download knop heb krijg je betere service en kortere sessieduur). Maar nog steeds weet je dus niet of bezoekers het gewenste resultaat op je website hebben behaald (dit is trouwens ook lastig te meten).
@Christian: enige idee waar de verdubbelde sessieduur door wordt veroorzaakt? Langdradigere teksten :-), meer pagina's of data, nieuwe interface dus voor trouwe bezoekers wennen (weg nog niet weten te vinden), door publiciteit een oudere gebruikersgroep?
@Bob: We hebben wel een idee. Bij het bouwen van de nieuwe site hebben we onder andere ingestoken op een langer verblijf door bezoekers, onder andere door het zogezegd verknopen van verhalen. Bijvoorbeeld ook door middel van trucs die je op andere sites zoals nieuwsmedia en blogs (zoals de onze) toegepast ziet (denk aan gerelateerde verhalen aanbevelen en dat op plekken waar die het best gezien worden). En zo nog een hoop dingen. Dit lijkt dus te werken, wat wordt ondersteund doordat het aantal pagina's per bezoek ook zo ongeveer is verdubbeld. Waar we nu dus nog dieper moeten induiken is precies wélke pagina's dan meer en langer worden bekeken, want misschien gaat het dan helemaal niet om bijvoorbeeld verhaalpagina's, maar gaat het om navigatiepagina's waarop mensen vervolgens verdwalen waarmee ze al die extra pageviews genereren (alhoewel een andere insteek bij het bouwen van de nieuwe site was om het aantal navigatiepagina's te verminderen, dus erg waarschijnlijk lijkt die alternatieve verklaring gelukkig niet). En bovendien willen we dat in de cijfers afsplitsen van het domein voor onderzoekers.
Kortom, we hebben een goed idee van het hoe en waarom, maar voor zekerheden moeten we echt nog extra informatie hebben. Eigenlijk zoals jij ook al in je reactie aangeeft. Zo'n kengetal alleen zegt niets. En het verschil tussen twee van die getallen kan zowel een enorm succes als een gigantische mislukking als oorzaak hebben. :-)
Voor RA Tilburg heb ik die cijfers wel op een rijtje staan vanaf 2009.
Het interpreteren is inderdaad lastig en combineren met andere cijfers geeft beter inzicht. Zoals Bob aangaf het aantal pagina's tijdens een sessie, maar ook het aantal nieuwe bezoekers tegenover terugkerende bezoekers. Het bouncepercentage zegt ook nog het een en ander over of bezoekers snel weg gaan of langer blijven.
In Tilburg is 2/3 terugkerend bezoek en daarmee 1/3 nieuw bezoek. Dat over al die jaren gemeten.
jaar verbijfsduur aantal pagina's
2009 13:58 21,59
2010 14:42 23,17
2011 14:57 15,74
2012 16:17 13
2013 15:21 13,21
Je ziet in deze cijfers mooi terug dat de techniek in 2011 is veranderd waarbij in de resultaatpagina van genealogische database de detailinformatie wordt getoond en t/m 2010 moest daarvoor een pop-up worden geopend.
Hallo Frieke,
In antwoord op je vraag het volgende:
Website gemeentearchief Tholen (vanaf dec 2012 online) heeft:
in 2013 een gemiddelde bezoektijd van 22,2 minuten, er werden 33,9 pagina's bekeken
in 2014 (tot vandaag) 21,0 minuten en 31,0 pagina's
gr. Fred vd Kieboom
Wat een rijke antwoorden! Hier kan ik wat mee. Het staatje dat Luud toonde, komt erg overeen met mijn herinnering aan de stats van Het Markiezenhof. En ik ben het met jullie eens dat je goed moet kijken naar de interpretatie en waarde van zulke cijfers.
Wat ik ermee wil? Ik verzamel wat feitelijke achtergrondinfo uit een andere tak van sport in de vrijetijdsindustrie (schop ik nu tegen wat schenen? ;-) ) waar al veel ervaring is opgedaan met het online publiceren van content. Dat helpt in de gesprekken over de ontwikkeling van het archief.
Dank dus alvast!