Ontduiken archieven massaal meldingsplicht verwerking persoonsgegevens?

  • jul 2012
  • Christian van der Ven
  • ·
  • Aangepast 27 jun
  • 2
  • 37
Christian van der Ven
KIA Community
  • Verwijderde gebruiker
  • Marie Juliette Marinus

In reactie op een tweet van Eric Hennekam over het Wbp-meldingenregister van het CBP noemde Eric Ketelaar het "bizar dat van alle archieven alleen HC Overijssel ABS/ Archeion heeft gemeld" (zie deze link voor de melding). Dat geldt trouwens ook voor het videocameratoezicht op de studiezalen. Overigens: "Opname in het register is geen verklaring van het CBP dat de verwerking rechtmatig is."

Maar waarom hebben niet meer archieven hun verwerking(en) van persoonsgegevens gemeld, alhoewel dit (in veel gevallen, meen ik) verplicht is? Onbekendheid? Slordigheid? Bewust?

Zie ook het artikel Elke handeling telt. Archiefdiensten en de Wet Bescherming Persoonsgegevens (download onderaan) van Eric Ketelaar, en de discussie over privacy, zoekbestanden en zoekgeschiedenis die eerder op Archief 2.0 werd gevoerd.

Reacties

2 reacties, meest recent: 31 juli 2012
  • In Vlaanderen hoeven archieven m.i. hun inventarissen en hun bezoekersregistratie alvast niet aan te geven omdat die voortvloeien uit wettelijke verplichtingen.

    Marie Juliette Marinus
  • Streekarchief Rijnstreek en het Stadsarchief Almere staan, samen met het Historisch centrum Overijssel, geregistreerd in het openbare register dat het CBP bijhoudt. Voor zover ik weet zijn dit de enige drie.

    Volgens mij is het dan zo: óf deze 3 doen overbodig werk óf alle andere archiefdiensten lappen belangrijke regels aan hun laars. Ik denk dat we hier rekening met het laatste moeten houden. 

    Mocht de meldingsplicht wat ingewikkeld in elkaar steken (hetgeen m.i. zo is) dan zou misschien het Nationaal Archief, samen met BRAIN eens het gesprek hierover met het CBP aan kunnen gaan?

    Verwijderde gebruiker

Trefwoorden