een hologram om geschiedenis tot leven te brengen... archief 2.0?

Reacties

• • Verwijderde gebruiker
  • 1238187420

  Het filmpje ziet er mooi uit. Hologrammen zijn vaak prachtig om te bekijken. Ik ben benieuwd hoe het er in het echt uit ziet. Over je vraag over web 2.0 en archieven heb ik een behoorlijk uitgesproken mening. Met web 2.0 heeft dit in mijn optiek niets te maken. Dat bevat in ieder geval interactie en wat ik begrijp is dat er een verhaal verteld wordt op basis van archiefstukken. Ik ben van mening dat een archief geen kijkdoos moet zijn. Voor een museum, en ik lees in het artikel dat het daar ook geplaatst is, is het geschikt. Die presenteren dingen en daar voldoet deze opzet helemaal aan. In een archief moet je er naar streven om mensen aan het werk te krijgen, met bronnen aan de slag gaan. Mijn ideale techniek zou er uit bestaan dat je als gebruiker/onderzoeker met archiefmateriaal je eigen verhaal kunt samenstellen. Zie als beginnetje de wiki van Geboren in 1809. Vertel je verhaal op basis van archiefmateriaal en koppel de bronnen er visueel in en aan. Luisteren naar een verhaal dat verteld wordt, dat is geen archiefding.

  
• • Christian van der Ven
  • 1238223060

  Inderdaad, dit is een mooi voorbeeld van het gegeven dat web 2.0 helemaal niks met techniek te maken heeft, maar alles met houding. Met andere woorden: hoe technologisch geavanceerd ook, de gedachte achter deze opstelling is errug 1.0: eenrichtingsverkeer van producent naar consument. Daar is overigens in dit geval helemaal niks mis mee. Ik ben erg onder de indruk van dit project en vind het enorm gaaf dat er zoveel archiefonderzoek bij om de hoek is komen kijken. Het is een hele mooie manier om dat materiaal te gebruiken om een verhaal te vertellen. En het is veel leuker om op deze manier langs de opstelling te worden geleid, dan door het lezen van bordjes. (Alhoewel ook bij hologrammen geldt: overdaad schaadt.) Maar web 2.0 gaat inderdaad over gebruikersparticipatie - da's een van de steunpilaren. Een goed voorbeeld van hoe moderne technologie en web 2.0-gedachtes samengaan in een bijna museale opstelling, vind ik de multimedia-opstelling in Het Utrechts Archief (even los van mijn verdere mening daarover). Daar kun je digitaal dus een eigen profiel aanmaken en al wandelend door de opstelling, waarin ook allerlei fraaie techniek is gebruikt om verhalen te vertellen (een beetje zoals de hologrammen van Bergen op Zoom), je persoonlijke dossier vullen.

  
• • Verwijderde gebruiker
  • 1238235120

  @ Christian Zo web 2.0 is het daar niet hoor. Het is een museale opstelling met vernuftig digitale mogelijkheden. In Flanders Fields (Ieper) zie je dat ook, evenals in Beeld en Geluid in Hilversum. Je maakt weliswaar een profiel aan, je kunt hier en daar kiezen uit de gegeven mogelijkheden. Je kunt zelfs een eigen krant maken, maar het is geen werkelijke uitwisseling die daar plaats vindt. Wil je bijvoorbeeld een werkstuk maken over de Dom in Utrecht, dan is de informatie voorgeselecteerd. Daaruit kun je dan kiezen wat je wil toevoegen aan jouw portfolio. Toch blijft het archief daar degene die het verhaal vertelt. M.i. mag een archief nóg meer open source zijn. De bronnen beschikbaar, de contextualisering en interpretatie zijn voor de gebruiker cq de onderzoeker.

  
• • Christian van der Ven
  • 1238235600

  Het is ook niet het bèste voorbeeld van web 2.0, maar wel een goed voorbeeld van moderne technologie en web 2.0-gedachtes. Ik zeg al, los van mijn verdere mening over die opstelling. Want inderdaad: het blijft de instelling, die het verhaal vertelt. En je dossier kun je inderdaad alleen vullen met voorgeselecteerd materiaal. Maar het is het eerste archief, dat ik ken, dat van dat soort technieken gebruikmaakt (ik sla even museum-archiefcombinaties over, want meestal is het dan de museale poot, die het project 'heeft') en een concept als 'personalisatie' in de opstelling verwerkt. Dat de uitvoering ongetwijfeld nog beter kan, dat zal zijn. Maar het is een goed begin, wat dat aangaat. Als hun databases geschikt waren voor gebruik in dat portfolio, hadden ze dat vast vrijgegeven.

  
• • Verwijderde gebruiker
  • 1238235780

  @Christian Wat mij dan "stoort" is dat ze ervoor gekozen hebben om juist niet in de toegankelijkheid van die databases te investeren, maar wel in die opstelling. Dat zegt alles over de motieven van Het Utrechts Archief. Wat verder niets zegt over die opstelling zelf, zoals je al aangaf.

  
• • Christian van der Ven
  • 1238236440

  Ach, ze willen bezoekers trekken. En daarin verschillen ze niet van bijvoorbeeld het Markiezenhof. Da's in mijn ogen iets typisch voor musea, die worden afgerekend op fysiek bezoek en waar digitaal publiek niet telt. Wat dat betreft liggen archieven ver voor op hun denken over wie of wat je publiek is. (In z'n algemeen dan - aan beide kanten zijn uitzonderingen.)

  
• • Verwijderde gebruiker
  • 1238240700

  Laatste reactie. Waar het Markiezenhof ook een museum is, is HUA dat niet.

  
• • Verwijderde gebruiker
  • 1238240940

  @ Christian Hey, hey, hoor ik jou nou zeggen dat de archieven in vergelijking met de musea voorop liggen m.b.t. het denken over publiek? De archieven hebben m.i. nooit zo hoeven nadenken over hun publiek. Misschien doe ik hier nu ook een boute uitspraak over de archieven, maar ik weet dat de musea al jaaaarenlang bezig zijn met publieksonderzoeken, tentoonstellingsanalyses, museumeducatie en publieksparticipatie. Ik denk juist dat de archieven nog heel veel te leren hebben als het gaat over publieksparticipatie! Een leuke vondst ter illustratie: laatst zag ik op een site van één van onze collega-archieven in het land. 'Heeft u een vraag? Typ hem hier in. Binnen tien werkdagen kunt u een antwoord verwachten!' Foei!

  
• • Verwijderde gebruiker
  • 1238242800

  Ja die interactie... dat is de volgende stap van de hologram-ontwikkkeling: er zijn er al waar je een vraag aan kunt stellen en die dan antwoord geven, en zelfs, als ik het goed onthouden heb, hologrammen die je kunt beïnvloeden door beweging (naast geluid / spraak). Hoe dat er dan aan de achterkant uitziet, is voor mij wel een vraag. Dat moet dan bijna wel een soort database met FFQ zijn: dus weer "voorgekookt". Hologram is dus niet 2.0 op dit moment. Misschien even wachten tot we er één van het niveau Emergency Medical Hologramm (StarTrek) hebben ;-) Nog even voor de goede orde: Het Markiezenhof is sinds 2005 (maar vanaf 2001 in ontwikkeling) een gefuseerde museum- en archiefinstelling en aan het eind van dit jaar zitten we met zijn allen op 1 lokatie, met een gezamenlijk informatie-/kenniscentrum (opvolger studiezaal archiefdienst). De museum - archief combinatie gaat volgens mij nog meer nieuwe kansen bieden... het hologram is daar een voorzetje van... over archief2.0 moet ik nog eens een nachtje slapen :-)

  
• • Christian van der Ven
  • 1238243100

  Nee, inderdaad, maar we hadden al geconstateerd, dat HUA met deze opstelling graag 'museumpje' wil 'spelen'.

  
• • Christian van der Ven
  • 1238243580

  Nope, dat bedoelde ik niet. Ik zei "wat dat betreft" en doelde daarmee op het (verschillende) belang wat wordt gehecht aan fysiek en digitaal publiek. Waar musea - voor zover ik weet en hoor dan - nog steeds vooral op fysiek publiek (letterlijk vaak) worden afgerekend, zien archieven inmiddels in dat digitaal publiek net zo goed publiek is. (Dat verschil wordt natuurlijk ook veroorzaakt door de totaal verschillende aard van beide type instellingen.)

  
• • Verwijderde gebruiker
  • 1238388600

  Vragen stellen en een antwoord krijgen door middel hologram technologie is tijdens de Amerikaanse verkiezingsuitslag gedemonstreerd op CNN.http://news.cnet.com/cnns-human-hologram-on-election-night/Op zich een (vooralsnog) duur grapje met 35 camera's, maar interactie was er wel. Overigens verschilt dit voorbeeld m.i. niet veel van de traditionele variant van nieuws brengen via een presentator, een camera en een verbinding naar de studio. Wat dat betreft zie ik daar nog niet gelijk een 2.0 toepassing erin tenzij je het inzet als een soort 3D chat. Qua techniek en kosten zie ik dat voorlopig nog niet gebeuren. Maar leuk is 't zeker!

  
• • Verwijderde gebruiker
  • 1238392740

  Ik vroeg het me ook al af over de Markiezenhof (ik heb het nog niet met eigen ogen kunnen aanschouwen en een filmpje ontbreekt), maar van de CNN weet ik het zeker: leuke computergraphics, maar van holografie is echt geen sprake. Wat de CNN daar deed was het onderwerp vanuit 35 hoeken gelijktijdig filmen en de achtergrond wegfilteren. Dit lijkt meer op de green screen technologie die de weerman voor de kaart plaatst dan op iets anders, het vernieuwende eraan is dat de camera-positie in de studio wordt gebruikt als input op basis waarvan een bepaald signaal van het onderwerp in de scene wordt gemonteerd. Het netto-effect op TV is natuurlijk hetzelfde, de televisie van de kijker kan immers geen hologrammen weergeven. Waarschijnlijk zijn het alleen techneuten als mezelf die aanstoot nemen aan de manier waarop hier het publiek wordt gefopt, maar goed... Blijf ik natuurlijk benieuwd of er in de Markiezenhof wel echt sprake is van holografie. (Jammer genoeg is de preview op Youtube ook niet erg instructief. De camera verandert nl. niet van standpunt, waardoor het nog steeds onmogelijk is om vast te stellen of het hier nu om een eenvoudige projectie gaat of een werkelijk hologram)