Bij vertegenwoordigende organen ingekomen stukken: werkdefinitie en hulpmiddel
Update - 5 april 2024 Op 27 maart zijn de werkdefinitie van de categorie Bij vertegenwoordigende organ...
Onderzoeksrapporten: definitie in het kort, aanvullende informatie
- jan 2024
- Communicatie Open Overheid
- ·
- Aangepast 28 jun
- 3
- 9
- 212
De reactietermijn liep tot en met 21 februari en deze KIA-groep is nu gesloten. We kunnen nieuwe reacties helaas niet meer meenemen. |
Aan iedereen die gereageerd heeft: veel dank voor de moeite die jullie hierin hebben gestoken! |
Update 28-05-2024: Inmiddels is de vastgestelde versie van de werkdefinitie in het kort en aanvullende informatie te vinden op open-overheid.nl. Na de terugkoppeling van de KIA-ronde is enkel de publicatietermijn voor onderzoeksrapporten van de rijksoverheid nog verduidelijkt in de definitieve versie.
We hebben de reacties die we via deze KIA-groep hebben ontvangen in een overzicht gezet en daarbij steeds aangegeven wat we met elke reactie hebben gedaan. Of, als het om een vraag ging, deze van een antwoord voorzien. Hieronder hebben we het overzicht en een nieuwe versie van de concept-definitie in het kort geplaatst. Dit is nog geen vastgestelde versie, maar een laatste conceptversie die ter vaststelling wordt voorgelegd. De vastgestelde versie plaatsen we op open-overheid.nl. Zodra deze beschikbaar is, plaatsen we een link in deze groep.
Korte definitie en aanvullende informatie cat. 2j Onderzoeksrapporten_concept v0.7.pdfOverzicht reacties informele consultatieronde - Onderzoeksrapporten definitie in het kort.xlsxOrigineel bericht:
De werkdefinitie van de categorie Onderzoeksrapporten is eerder vastgesteld in de vorm van de Beslishulp Onderzoeksrapporten. De Beslishulp gaat uitgebreid in op de vraag welke documenten onder deze categorie vallen, voorzien van toelichting en voorbeelden. Het voorliggende document vat de werkdefinitie kort samen, aangevuld met praktische informatie bij het openbaar maken van deze categorie.
Vragen:
Is de informatie in dit document helder, is het bruikbaar binnen jouw organisatie?
Wat moet er eventueel nog verduidelijkt of aangevuld worden?
| titel | toegevoegd | door | opties | |
|---|---|---|---|---|
| korte-definitie-en-aanvullende-informatie-cat.pdf | 20 mrt |  |
||
| korte-definitie-en-aanvullende-informatie-cat.pdf | jan 2024 |  |
||
| overzicht-reacties-informele-consultatieronde-onderzoeksrapporten-definitie-in-het-kort.xlsx | 20 mrt | |
Verken
Woo-verzoeken en -besluiten
Hartelijk dank voor alle reacties op de tabel ‘Woo-verzoeken en -besluiten, wat maak je actief openbaa...
Convenanten: wijze van openbaar maken
Update - 22 februari 2024 Op 14 februari zijn de werkdefinitie van de categorie Klachtoordelen en het ...
Reacties
Dank voor de concepten.
bij punt 9b wordt verwezen naar punt 5:"De toezegging van organisaties van de Rijksoverheid onder punt 5 blijft ook onder de Woo bestaan. Het kan voorkomen dat onderzoeksrapporten die onder de Woo niet openbaar hoeven te worden gemaakt, wel openbaar moeten worden gemaakt op grond van de Rijksbrede afspraak."' Ik zie bij punt 5 echter niet die toezeggingen terug.
Bij punt 10 wordt opgemerkt: "De memorie van toelichting op de Woo geeft aan dat het gaat enkel om de uitkomsten van het onderzoek, niet om de onderliggende stukken. Met ‘uitkomsten’ wordt het onderzoeksrapport bedoeld."" Veelal staan dergelijke achtergrondstukken in voetnoten benoemd. Dan ligt het meer voor de hand om dergelijke stukken toch te openbaren.
Wij missen nog in de beslishulp de onderzoeken van Rekenkamercommissie. Dit zouden we graag letterlijk terug willen zien in de beslishulp.
De werkdefinitie en beslishulp lijken nog onvoldoende bruikbaar om te bepalen of een document een onderzoeksrapport is in de zin van de Woo, zo merken wij bij implementatie van de wet bij een waterschap. Kan er korte terugkoppeling gegeven worden op het volgende praktijkvoorbeeld?
Binnen onze organisatie komen rapporten voor die opgemaakt worden ter kennisopbouw. Een dergelijk rapport kan leiden tot beleid, bijvoorbeeld wanneer er sprake is van nieuwe inzichten. Dit is echter niet altijd het geval. Ook kan het zijn dat rapporten worden opgemaakt als onderdeel van de taakuitvoering, maar later worden gebruikt bij de totstandkoming van beleid. Hoe kunnen wij deze rapporten zien in de zin van de Woo? Nu ligt de termijn op twee weken na ontvangst of vaststelling. Echter kan het voor dit type rapport binnen deze termijn nog onduidelijk zijn wat er met het rapport gaat gebeuren.
Wij horen graag hoe de publicatieverplichtingen zich verhouden tot deze rapporten.
Reactie gemeente Almere:
Kan punt 9a iets verduidelijkt worden onder het eerste bolletje met deze toevoeging: ‘voor zover het vastgestelde onderzoeksrapport niet al op grond van 3.3 lid 2 onderdeel j Woo openbaar gemaakt is' en onder het tweede bolletje met de toevoeging: ‘voor zover het vastgestelde onderzoeksrapport niet al op grond van 3.3 lid 2 onderdeel a Woo openbaar gemaakt is’? (Of bij het tweede bolletje het woordje ‘vervolgens’ schrappen. Want een document dat onder categorie 2a openbaar gemaakt is, kan niet nogmaals (maar dan onder 2c) openbaar gemaakt worden?)
In het definitie document staat onder 9a dat er een relatie kan zijn met andere informatiecategorieën waaronder artikel 3.3 lid 2 sub a (aanbieding aan vertegenwoordigende organen). De termijn van openbaarmaking verschilt echter voor beide categorieën. Welke termijn is van toepassing als er een relatie is? Kan hier duidelijkheid over gegeven worden?
Voorbeeld
De Belastingdienst voert invoeringstoetsen uit op nieuwe, van kracht, zijnde wet- en regelgeving. Door middel van een invoeringstoets wordt op een zo vroeg mogelijk moment gekeken naar de effecten van de nieuwe regelgeving op burgers/bedrijven en uitvoerende organisaties. De Belastingdienst laat extern onderzoek uitvoeren ter onderbouwing van het deel van de invoeringstoets dat ziet op de effecten van de nieuwe regelgeving voor burgers en bedrijven. De resultaten hiervan worden gebruikt in de op te stellen invoeringstoets. Het externe onderzoek wordt vervolgens samen met deze invoeringstoets aangeboden aan de Kamer.
Voor het externe onderzoek geldt een openbaarmakingstermijn van 2 weken, ervan uitgaande dat het onderzoek onder de definitie van onderzoeksrapporten valt. De aanbieding van het onderzoeksrapport met de invoeringstoets aan de Kamer vindt op een later tijdstip plaats immers het onderzoek dient als input voor de op te stellen invoeringstoets.
Kan, als er een relatie is, gewacht worden met openbaarmaking van het onderzoeksrapport tot het geheel aan de Kamer wordt aangeboden of is de 2 weken termijn gewoon van toepassing? In het laatste geval wordt het onderzoeksrapport gepubliceerd los van de invoeringstoets en voordat de Kamer is geïnformeerd.
@moniquewitter
Als een onderzoek onder 2a wordt ontvangen met het verzoek ter kennisname of bespreking dan zul je het voor het vertegenwoordigende bestuursorgaan openbaar maken, ook al is het al bij 2j openbaar gemaakt. Dan is het niet actief onder de aandacht gebracht van het volksvertegenwoordigende orgaan. (Technisch kun je wellicht koppelen).
Wordt het onderzoek als agendapunt geplaatst met voorstel en als bijlage het onderzoek, dat is een andere stap in het besluitvormingsproces. De Woo eist ook dat het proces moet kunnen worden herleid. Dus zal het onderzoek nogmaals openbaar worden vanwege de besluitvorming die gaat plaatsvinden. (Vandaar veel dubbelingen met het openbaar maken die technisch misschien gekoppeld zijn nu of op termijn).
@bertrandvandenbooger
Die mis ik ook. De rekenkamer is nu in de nieuwe vorm bij gemeenten een bestuursorgaan. Terwijl de onderzoek van het orgaan onder de uitvoering van de taak van het bestuursorgaan, het primaire proces is het verrichten van onderzoek, zie de gemeentewet, provinciewet en misschien ook de waterschapswet (dat weet ik niet). Dit bestuursorgaan werkt niet in opdracht van het volksvertegenwoordigend orgaan want het bepaalt zelf de agenda. Maar wel ter versterking van de rol van het volksvertegenwoordigend orgaan. Wat moet het verplicht volgens de Woo? Graag opnemen en hoewel de beslishulp al is vastgesteld door de stuurgroep, wel opnemen waarom het er wel of niet in staat. Bij voorkeur er wel in opnemen het past in het gedachte goed van de Wet open overheid.
@markvanerven
Punt 10. Als er naar wordt verwezen voor de onderbouwing, is het inderdaad lastig om het niet openbaar te maken. Dat roept wantrouwen op.
Naast de rekenkamer rapporten mis ik ook de onderzoeksrapporten op grond van de GW artikel 213a en de PW artikel 217a. Wellicht heeft het waterschap ook zo’n artikel in de wet staan. Het lijkt mij van belang omdat mee te nemen.
Daarom bij 9b ook deze wetten meenemen mogelijk in verwijzing naar deze artikelen, waarvoor ook een verordening wordt opgesteld. Dergelijke onderzoeken zouden ook als voorbeelden in de beslishulp kunnen worden opgenomen.
1 Het gaat over de doelmatigheid en doeltreffendheid van het door het college gevoerde bestuur.
2 Het college brengt schriftelijk verslag uit aan de raad van de resultaten van de onderzoeken (wel belangrijk om mee te nemen er staat niet wanneer en of dat openbaar wordt gemaakt)
3 Het college stelt de rekenkamer tijdig op de hoogte van de onderzoeken die hij doet instellen en zendt haar een afschrift van een verslag als bedoeld in het tweede lid.
Tot slot bedankt voor het vele werk.