Google en het SW

Naar aanleiding van een opmerking van Bob Coret (als hij iets zegt moeten we dat absoluut serieus nemen), heb ik me (eerlijk gezegd voor het eerst) kort verdiept in wat Google doet op het Semantisch Web. Heel interessant en het valt niet tegen.Wat Google gedaan heeft, is het volgende: ze hebben een vocabulair geadopteerd dat je kunt gebruiken als je data op je website wilt semantiseren (wat is dat een handig woord!!). In dit vocabulair kun je aangeven dat data op je website gaat over :- een persoon- een recept- een reviewen andere commercieel interessante concepten.Ik verwacht echter dat ze de data pas kunnen verwerken als je *deze* vocabulair hebt gebruikt. Als je een andere definitie van persoon, recept etc wilt gebruiken (beroemd is bijvoorbeeld foaf:Person), zou Google deze dan bij zijn zoekresultaat ook gebruiken? Het is belangrijk dat een grote partij als Google begint met deze ontwikkeling en op die manier de kennis hierover verspreid (sprak laatst een website-bouwer die precies wist waar ik het over had...) Dus hulde. Maar....Het zal niemand verbazen dat commercieel minder interessante concepten als "historische bron" of "boreling" niet zijn opgenomen. Goede zoekmogelijkheden voor genealogen zijn pas mogelijk als hiervoor een vocabulair beschikbaar is (schot voor de boeg: wiewaswie:boreling) en wordt gebruikt. Ik ben benieuwd wat Google dan met deze zeer domeinspecifieke, commercieel minder belangrijke concepten gaat doen. Maar verzamelpunten voor specifieke informatie (zoals WieWasWie, StamboomNederland of genealogieOnline) hebben daar heel veel aan!Trouwens: als niemand anders het doet, zet dan zelf de standaard en begin. Als jouw definities het niet tot standaard halen, kun je straks op het semantisch web zeggen dat jouw concept hetzelfde is als het concept van wat wel de standaard geworden is. Dat kan. Wie ontwikkelt het eerste in RDF gestelde vocabulair voor persoonsinformatie in Nederland?