stamboom autersrechtelijk beschermt?

Reacties

• • Christian van der Ven
  • 1256010600

  Arnoud is niet zozeer zelf bezig geweest met z'n stamboom, maar is internetjurist, en kreeg van iemand dit probleem voorgelegd - zijn blog is zeer zeker de moeite van het volgen waard. Leuke discussie trouwens! Ik weet dat er in diverse genealogische discussiegroepen regelmatig over is gesproken, maar heb de links niet bij de hand. Onderstaand de door mij toegevoegde reactie, waarin ik inga op de vraag of een stamboom al dan niet het resultaat is van een creatief proces: "Er is her en der al veel gepubliceerd over stambomen en auteursrecht, maar wat me aan het bovenstaande bericht intrigeert is de opmerking als zou een stamboom simpelweg een verzameling feiten zijn. Bekend met het genealogisch onderzoek, als archiefmedewerker, denk ik daar toch anders over. De informatie in het archiefdocument mag dan soms feitelijk zijn (maar zeker niet zonder meer openbaar - een bezoeker aan de studiezaal geeft door ondertekening van zijn bezoekerskaart in de meeste gevallen aan, dat hij bekend is met onder meer zaken als de Wbp), maar vooral bij oudere documenten is deze informatie niet zomaar leesbaar. Ze zijn geschreven in een ouder Nederlands, Frans of zelfs Latijn, je moet de teksten ontcijferen (transscriberen) en bij langere teksten soms interpreteren wat er nu precies wordt bedoeld, bijvoorbeeld door het oude taalgebruik. Relaties tussen persoonsvermeldingen in de bronnen - tussen ouders en kinderen en zo - zijn daarnaast niet hard gelegd in de administratie. Die bestaat immers uit losse vermeldingen en je moet daar zelf de relatie in zoeken met vermeldingen in andere bronnen, als je die gevonden krijgt. Soms zijn er bijvoorbeeld meerdere kandidaten voor het vaderschap van een kind, bijvoorbeeld omdat je z'n exacte leeftijd niet weet en veel namen vaker voorkwamen. Onderzoek doen in andere bronnen is dan noodzakelijk, teksten vergelijken en zo meer. Als niet-creatief stamboomonderzoeker kom je dan niet ver. Om kort te gaan: achter de feiten in de gepubliceerde resultaten in een genealogie zit dus al een proces van lezen, ontcijferen en interpreteren. Achter de relaties in een stamboom zit nog veel meer eigen onderzoek. Al met al is een gepubliceerde stamboom daarmee wel degelijk het resultaat van een creatief proces, zelfs zonder al te veel verhaal daaromheen."

  
• • Verwijderde gebruiker
  • 1256025780

  @ Christian: ik zie dat je reactie op het blog een discussie oproept over de semantische discussie of het maken van een stamboom een 'creatief proces' is of niet! Vervolg: De discussie verplaatst zich naar de pagina van Gerrit Veldman: http://www.gerritveldman.nl/weblog/archives/92-Stamboom-toch-niet-auteursrechtelijk-beschermd.html. Conclusie volgens Dhr. Englefried: 'jurisprudentie is duidelijk'(...) 'Volgens het Endstra-arrest mag je alleen kijken naar het werk zelf. Het stempel van de maker moet in het werk zelf zitten. Woordkeus of presentatie zijn bewijs van creativiteit. Het achterliggend onderzoekswerk is dat niet.' Het onderzoek zou dus wel degelijk over genomen en online gepubliceerd mogen worden, de presentatie van de stamboom echter niet. Dit is o.v. dat het stamboomonderzoek niet onder het databankrecht valt (http://www.iusmentis.com/databanken/nl/spin-offs/#Hetbegripsubstantieelinhetdatabankenrecht). NB: ook Eric Hennekam heeft inmiddels een link naar de blog gepost: http://forum.archieven.org/index.php?topic=23736.0, wie weet komen hier tevens reacties op...

  
• • Christian van der Ven
  • 1256053260

  @Sabine: Het is een leuke discussie zo, maar vanaf nu kan ik er niets meer aan toevoegen hoor. Juridisch ben ik op dit punt te zeer onderbelegd, vrees ik; alleen in het helder maken van wat een stamboom is of kan zijn, kan ik wat toevoegen. Leuk voor al die hardwerkende genealogen wel... haha! ;-)