Strafrechtelijk dossier opgesteld door BOA, wie is hiervoor verantwoordelijk qua informatiebeheer

  • gisteren
  • Y.Mulder
  • 1
  • 51
Profielfoto van Y.Mulder
KIA Community
  • Profielfoto van Hans Donkhorst

Boa's zijn medewerkers van de gemeente met opsporingsbevoegdheden (Besluit BOA).
Daar waar een boa opsporingshandelingen verricht , legt de boa verantwoording af aan de Officier van Justitie. (OVJ). De OVJ bepaalt ook wie wel/niet bij deze informatie mag.
De informatie wordt vastgelegd in een systeem, speciaal voor strafrechtelijke onderzoeken. Deze dossiers vallen onder de Wet politie gegevens (WPG), waar ook staat hoe en hoe lang deze dossier bewaard mogen blijven. Het systeem is door de gemeente hiertoe aangeschaft. Hier is de gemeente ook toe verplicht.

Aan wie doen we in dergelijke gevallen een voorstel tot vernietigen? En wie mag bepalen of een dossier uitgesloten moet worden van vernietiging?
De OVJ, die lijkt mij verantwoordelijk voor proces en informatie?
De gemeente, die wordt geaudit op het uitvoeren van de WPG en is verwerkingsverantwoordelijke

Heeft iemand hier een scherpe oplossing voor?

Reacties

één reactie, 19 maart

Misschien heb je wat aan de volgende benadering;

Een BOA bij een gemeente is gewoon een medewerker die zowel toezicht als handhaving toepast in zijn werkzaamheden. Het toezicht is in het algemeen Bestuursrechtelijk, de handhaving strafrechtelijk.
Voor de beoordeling van de procesverantwoordelijkheid start het met de wettelijke taak (Legaliteit), de verplichtingen van AVG en Wpg sluiten aan op die grondslagen.

In het algemeen zal de BOA dus informatie gebruiken en vastleggen op basis van de Bestuursrechtelijke taak en de aansluitende handeling in de selectielijst. Pas als sprake is van een sfeerovergang, verandert de wettelijke taak en grondslag. Dat geldt m.i. ook in geval van een Mulder afdoening, omdat daarbij in eerste instantie het toezicht leidt tot handhaving. Op Mulderzaken is welliswaar de Wpg van toepassing (als verplichtingenkader) maar dat is vanaf de sfeerovergang. Eerder is het namelijk gewoon Bestuursrechtelijk toezicht.

Er zijn bij een casus die door de OvJ wordt overgenomen dus 2 procesverantwoordelijken.
Voor het Bestuursrechtelijke proces gaat het dan om de vereiste verantwoording, die behoeft niet de overgedragen casus te bevatten, volstaan kan worden met informatie over het procesverloop (het toezicht). De sfeerovergang en de verdere strafrechtelijke afhandeling zijn dan proces en verantwoordelijkheid van het OM.

Groet Hans

Profielfoto van Hans Donkhorst

Trefwoorden

Verken