Denk mee over het beleidsadvies voor de inspanningsverplichting!

  • 26 mei
  • Openbaarmaking RDDI
  • ·
  • Aangepast 17 jun
  • 1
  • 2
  • 551
Openbaarmaking RDDI
Inspanningsverplichting Woo
  • Nedime Coskun
  • Olivier Giraud
  • Guido Enthoven

De interbestuurlijke werkgroep Inspanningsverplichting met vertegenwoordiging van verschillende overheidslagen heeft in een aantal interactieve bijeenkomsten nagedacht over het doel, de duiding, de scope en de uitvoering van de inspanningsverplichting tot actieve openbaarmaking (artikel 3.1 uit de Woo). Dit heeft onder meer geresulteerd in onderstaand concept voor het gevraagde (beleids)advies aan het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties ( BZK). En we horen graag wat je daarvan vindt.

De werkgroep bestaat uit deelnemers van verschillende overheidsorganisaties die voorop lopen in actief openbaar maken. Samen vormen ze een aardige afspiegeling – maar geen perfecte. Kleine gemeenten en uitvoeringsorganisaties zijn bijvoorbeeld ondervertegenwoordigd. En misschien loop jij weer ergens anders tegenaan. Of heeft jouw organisatie juist al praktische oplossingen bedacht.

Daarom vragen we je onderstaande vragen te beantwoorden. Dat kan in de reacties hieronder. Alle suggesties, ideeën en opmerkingen zijn welkom en worden meegenomen in het verdere traject voor de beleidsontwikkeling voor artikel 3.1 van de Woo. Reageren kan t/m 27 juni. Heel hartelijk dank alvast!

De vragen:

  • Zitter er nog ‘blinde vlekken’ in het advies? Loop jij bij de uitvoering van de inspanningsverplichting bijvoorbeeld tegen dingen aan die in dit advies niet zijn meegenomen?
  • Heeft jouw organisatie werkwijzen of tools voor de uitvoering van de inspanningsverplichting waarvan andere organisaties zouden kunnen profiteren?

Bijlagen

Reacties

2 reacties, meest recent: 5 juni

  • Wat mij betreft mag het advies nog iets concreter. Zie de centrale aanbeveling in het onderzoek van IMI naar informatiebehoeften: "Zorg dat ieder ministerie en iedere gemeente jaarlijks minimaal één topdossier actief openbaar maakt waar veel maatschappelijke belangstelling voor is. Op lokaal niveau is het openbaar maken van het erfpachtdossier door de gemeente Amsterdam een goed voorbeeld. Op nationaal niveau liggen dan thema’s voor de hand als asielmigratie, de wolf in Nederland, klimaat, of de afhandeling van de Toeslagenaffaire. Dit levert een bijdrage aan de betekenisvolle openbaarheid. Deze dossiers dienen elk kwartaal geactualiseerd te worden. Ieder jaar wordt een nieuw topdossier toegevoegd. Nota bene: dit is een minimale invulling van de inspanningsverplichting van art. 3.1 van de Woo en is goed doenbaar voor het betrokken overheidsorgaan."

    Guido Enthoven
    Guido Enthoven heeft een nieuw document toegevoegd

    IMI_onderzoek_informatiebehoeften_februari_2025.pdf (PDF, 2,2 MB)

    Guido Enthoven

  • De vijf adviezen vind ik hele goede, bruikbare uitgangspunten. Ik vraag me af hoe, zoals Guido Enthoven het al zei, het beleid nog concreter te maken. Ik denk met name aan het eerste punt, "aansluiten op informatiebehoeften van de maatschappij".

    Vindbaarheid van informatie is m.i. een groot probleem voor 'de maatschappij'; wat kunnen we doen om zoveel mogelijk informatie op een eenduidige manier vindbaar te maken?

    Leesbaarheid en geschiktheid van de informatie voor de diverse doelgroepen (burgers, bedrijven, journalisten, lobbyisten...) verdient ook aandacht. Moeten we voor elk stuk een 'jip en janneke' en een 'expert' versie produceren?

    Bij nader inzien: vormt het het DUTO-raamwerk (overheidsinformatie is vindbaar, beschikbaar, leesbaar, interpreteerbaar, betrouwbaar en toekomstbestendig) een goede basis om dit advies te toetsen?

    Olivier Giraud

Trefwoorden

Verken