RODIN 2.0 Geef je mening!
Geef je mening over RODIN 2.0! Sinds de eerste versie van RODIN, Referentiekader Opbouw Digitaal Infor...
Wat zijn de 'must haves' voor online kaartenapplicaties?
- jul 2010
- Christian van der Ven
- ·
- Aangepast 27 jun
- 28
- 18
Vanochtend blogde ik over de deze week gelanceerde NYPL Map Rectifier. Kortweg is dit een webbased applicatie waarmee het grote publiek kan meehelpen bij het georefereren van kaartmateriaal uit de collectie van de New York Public Library. Crowdsourcing rond kaarten dus.
Op het BHIC gaan we binnenkort ook stevig nadenken over hoe we ons kaartmateriaal willen aanbieden. Via Brabant in Kaart van de provincie Noord-Brabant is een tijdje terug wel een deel van ons materiaal online gekomen, maar die applicatie is verre van ideaal. Dat moet beter kunnen!
Mijn vraag aan jullie: wat zijn de must haves voor online kaartenapplicaties? Aan welke eisen moet je viewer toch minimaal voldoen? Wat voor sociale opties moet een gebruiker tegenwoordig echt tot zijn of haar beschikking hebben? Welke technische hoogstandjes moet je zéker in laten bouwen?
Ik ben benieuwd naar jullie ideeën, voorbeelden en best practices.
Verken
Eerste ArchiefWiki Inklopdag groot succes!
Op zaterdag 6 november was het zover: in het Regionaal Archief Tilburg werd de eerste ArchiefWiki Ink...
Kiezen of gekozen worden: doe mee aan klein onderzoek
Beste collega's, Wij, Karin van der Heiden en Erika Hokke, houden tijdens de komende KVAN-dagen een se...
Reacties
Ha Christian, goed idee! ik wil in de toekomst ook een tool om kaarten te lezen....wat wil ik niet. Enfin, een vergrootglas lijkt me het minste, en dat je verschillende kaarten over elkaar kunt plaatsen, met dezelfde geografische punten. lineaal of afstandsmeter misschien? In Amersfoort heeft een mooie tool met kaarten. Maar een te ingevulde applicatie is ook weer niet goed.
Hallo Cristian, Wij gebruiken voor o.a. Archief Eemland (Amersfoort op de Kaart) en het Utrechts Archief de applicatie MapCruncher om kaarten te georefereren, en de Google Maps API om ze vervolgens te presenteren. Dat laatste is wat mij betreft een 'must' om aan te sluiten bij wat gebruikers al kennen. Net vandaag hebben we een weblab gepubliceerd waarin het hele proces wordt uitgelegd aan de hand van stereoluchtfoto's van Amersfoort uit 1932. Een heel mooi buitenlands voorbeeld is David Rumsey Map Collection. Een erg nuttige bron over tools om oude kaarten online te publiceren is Old Maps Online.
Kunnen we niet gezamenlijk dit soort tools ontwikkelen? Even simpel gezegd: welke archieven zouden zo'n tool willen? je betaalt gezamenlijk de ontwikkelingskosten en ieder kan de applicatie met eigen middelen vullen. Het is errug kostbaar als al die archieven dit soort eigen producten maken. Re-usable objects, volgens mij moet het daar naar toe.
Hallo Petra. Lijkt me een goed idee. Historisch Centrum Overijssel (waar ik werk) en Stadsarchief en Athenaeumbibliotheek zijn samen bezig met het project Overijssel in Kaart. Overijsselse kaartcollecties van verschillende instellingen digitaal toegankelijk maken voor het publiek. Samen tools ontwikkelen en hierover kennis delen lijkt me prachtig. Mijn wens is om manuscriptkaarten te kunnen georeferenen en te presenteren en te vergelijken met huidige omgeving.
Beste Ester en Petra, het lijkt me heel goed als er iets gezamenlijks komt op dit gebied. Ik heb daar ook al eens over gedacht. Uiteraard zouden wij (ab-c media) er graag vrijblijvend over meedenken en eventueel een rol in spelen op basis van onze ervaring met o.a. Utrecht en Amersfoort. Wel is volgens mij WatWasWaar ooit met dezelfde bedoeling gestart, maar niet goed uit de verf gekomen, o.a. omdat het niet gebruiksvriendelijk is. Ik geloof wel dat er plannen zijn om WatWatWaar (weer) te gaan vernieuwen in de toekomst, misschien is het goed dit er ook bij te betrekken. Verder is men in Zeeland en bij het Nationaal Archief ook druk bezig oude kaarten te georefereren. Hoe ze die vervolgens gaan presenteren is nog de vraag, hopelijk meer richting Google Maps dan Watwaswaar...
Dank allemaal voor jullie reacties! Het wordt vast een lang verhaal hieronder... haha! @Petra: Ik denk dat jij voor ieder idee wel te porren bent! ;-) Een manier om de kaart te vergroten, dat moet er natuurlijk in. Via een schuifje, via het wieltje van de muis en via klikken op de kaart. Net wat voor iemand persoonlijk handig is, denk ik. En ja, kaarten moeten tegenwoordig toch minstens gegeorefereerd worden, zodat je ze over de huidige kaart kunt weergeven. En misschien ook wel over andere kaarten. Ik weet niet wat de resultaten van bijvoorbeeld de NYPL zijn met hun crowdsourcingsproject? Anders zouden we daar ook aan kunnen denken. Maar de tool moet niet te ingewikkeld worden. Iemand moet meteen aan de slag kunnen. De applicatie van Amersfoort ken ik - tijdje terug al eens genoemd in een blogpost. En hij zit ook in 23 Archiefdingen (volgens mij net als het Utrechtse voorbeeld trouwens, van Arjan). Ziet er gelikt uit - erg mooi. Wat bedoel je precies met een "te ingevulde" applicatie? Te veel content of te veel mogelijkheden? @Arjan: Dank voor je links! Van jouw collega Wessel kreeg ik op m'n blog ook al een reactie van jullie, ook met verwijzing naar jullie weblab. Ik zag het bericht via de rss al voorbijkomen. Toeval bestaat blijkbaar. :-) (Mooi initiatief trouwens, dat weblab!) MapCruncher ken ik niet - ik verdiep me nauwelijks nog in techniek - maar ik zal er zometeen eens naar kijken. Ben wel benieuwd. In mijn reactie op Wessel z'n reactie op mijn blog ben ik ingegaan op Google Maps en OpenStreetMap. Kort samengevat: ik denk dat het aan het doel van de applicatie ligt waarvoor je zou moeten kiezen. Maar goed, wanneer is dat nou niet hè. De collectie van David Rumsey is natuurlijk bekend - ik mag hopen bij iedere kaartenliefhebber. Rumsey zit ook in Second Life trouwens. Erg indrukwekkend. De link naar Old Maps Online ken ik niet - dank voor die tip! Die info gaat vast van pas komen. @Petra @Ester @Arjan: De bedoeling van het BHIC is niet in eerste instantie om een nieuwe tool te ontwikkelen hoor. Er zijn al veel bestaande tools voorhanden (denk ik toch?), die eventueel wellicht aangepast kunnen worden, mocht het nodig zijn. En onze bestaande softwaresystemen schijnen ook met kaarten overweg te kunnen. Maar om te weten of wij dat ook vinden, moeten we eerst bepalen wat we dan eigenlijk precies willen, vandaar mijn vraag. Hopelijk dat anderen met voorbeelden op de proppen komen die bij ons tot geheel nieuwe inspiratie leiden! Misschien willen we wel veel meer dan er met de huidige kant-en-klare applicaties kan. En ja, als er ontwikkeld moet gaan worden, dan ben ikzelf altijd voor samenwerking. Maar ik hoop eerlijk gezegd dat het niet nodig is... haha! Wat WatWasWaar betreft: dit artikeltje in de PZC doet vermoeden dat het toch niet Google Maps gaat worden... maar misschien hebben ze bij de krant gewoon de weblog niet goed gelezen. Ik hoorde inderdaad ook dat ze WWW weer wilde vernieuwen. Maar dat zal nog wel even duren - is een centenkwestie, begreep ik.
@Christian met te gevulde applicaties bedoel ik dat je maar een kant op kan, en geen open mogelijkheden. Soms is het verhaal al teveel ingevuld en geinterpreteerd en kan de gebruiker niet anders dan jouw gedachtengang volgen en ervan kennis nemen. Bij het objectief aanbieden van een bron met een open gereedschapsbox is het aan de gebruiker wat hij er mee doet of hoe hij die interpreteert. Het hergebruik of gezamenlijk ontwikkelen houd ik er echter in. Kom ik vast nog eens op terug.
@Petra: Ik begrijp nu wat je bedoelt - dank voor de heldere toelichting. Voor een zekere groep gebruikers zal die gereedschapskist inderdaad van pas komen. Maar er zal ook een grote(re) groep zijn die helemaal niet zelf wil klussen. Die groep wil gewoon recht-toe-recht-aan mooie kaarten zien, zonder gereedschap ter hand te hoeven nemen. Misschien dus een Jip en Janneke-applicatie maken, die in de rechterbovenhoek een klusknopje heeft, waarna je in de werkplaats komt? Een soort verschil tussen eenvoudig en geavanceerd zoeken, maar dan meer specifiek gericht op allerlei mogelijkheden.
Ha Chris, een goed idee. Ik wil anders best eens meekijken of betrek jouw afdeling van educatie er bij. Denk in elk geval publieksgericht want 'Jip en Janneke' is een onderschatting daarvan ;-)
Christian van der Ven zei: Wat WatWasWaar betreft: dit artikeltje in de PZC doet vermoeden dat het toch niet Google Maps gaat worden... maar misschien hebben ze bij de krant gewoon de weblog niet goed gelezen. @Arjan en @Christian: Mijn collega Daniël Obbink kan dit vast beter beantwoorden dan ik, maar omdat hij er vandaag niet is reageer ik toch maar even. In Zeeland zijn we inderdaad met een project bezig, zie ons blog http://zeeuwsarchief.blogspot.com/ en het bovengenoemde artikeltje in de PZC. Welke techniek gebruikt gaat worden kan ik niet precies zeggen maar de complicerende factor is in elk geval dat we samenwerken met de provincie en dat die het wil opnemen in de Cultuurhistorische Hoofdstructuur... en daar zitten we dan aan vast!
Ik vind het belangrijk dat een kaartenapplicatie gebruik maakt van open standaarden. En dan niet alleen voor het kaartmateriaal zelf maar ook voor de georeferentie. Je wil daarmee bereiken dat de presentatie onafhankelijk is van de data en je dus gemakkelijk kunt wisselen 'ondergrond' (Google Maps, Bing, OpenStreetMap of wat anders). Dit kan bijvoorbeeld door er een KML-bestand van te maken, die is meteen in Google Maps en andere applicaties in te lezen. Ik ben het met Petra en Chris eens dat niet iedereen behoefte heeft aan geavanceerde mogelijkheden. Als 'gewone' gebruiker wil ik kunnen navigeren a la Google Maps (dus muiswiel en schaal voor scrollen, klikken en slepen voor verplaatsen, etc). Als 'geavanceerde' gebruiker zou ik graag willen georefereren a la NYPL. Ook zou ik metadata willen kunnen toekennen zoals de naam van de cartograaf, bijvoorbeeld ondersteund met een lijst van cartografen waaruit ik kan kiezen. Andere metadata zijn bijvoorbeeld het jaar waarin de kaart gepubliceerd is en trefwoorden (vestingplan, minuutplan, etc).
Voor de verbetering van de gebruiksvriendelijkheid van de huidige Historische Atlas van Nijmegen zijn we ook druk aan het rondkijken. Daarbij viel ook het oog op Amersfoort als een zeer goed voorbeeld. Ik ben ook groot voorstander van Google Maps en het gebruik hiervan in Amersfoort is zeer duidelijk, denk ik. Amersfoort biedt 2 mogelijkheden: informatie over een bepaald punt op de kaart, je kunt via de kaart naar informatie zoeken over een bepaald huis of een straat. Dit is de meest uitgebreide en ik denk ook de meest gebruikte optie. Daarnaast zijn er ook 5 oude kaarten gegeorefereerd en als ondergrond in het scherm te tonen (overigens maar 1 tegelijk). Enigszins buiten de kaartenapplicatie valt de prachtige toevoeging van het stadsgezicht met informatie over plekken daarin. Vraag is wat de kaartenapplicatie moet kunnen: oude kaarten op fraaie wijze, gegeorefereerd tonen met toelichting/ informatie over die kaarten OF het op een (oude) kaart tonen van punten waar je informatie over hebt OF allebei? In Nijmegen hebben we daarvoor het (door de namen soms wat verwarrende) onderscheid tussen de Historische Atlas en Historische kaarten. De combinatie hiervan werkt denk ik niet bevorderlijk voor het gebruiksgemak, het zijn ook 2 verschillende doelen. Voor de Historische Atlas wordt Google Maps vooral gebruikt, met de bekende pinnetjes. Het heeft volgens mij de voorkeur dat in het tekstballonnetje (of een variant daarvan) een korte opmerking staat met een deeplink naar een afzonderlijke database met uitgebreide informatie over dat punt. Het voordeel van die link is dat de informatie in een andere database/applicatie ook makkelijk te vinden is via een 'gewone' zoekfunctie (dus niet via de kaart). In Amersfoort kun je volgens mij niet vrij zoeken door de teksten over de verschillende locaties. Zie in Nijmegen als voorbeelden hiervan de informatie over Vrouwenskloosters en Begraafplaatsen, die is opgenomen in het Huis van de Nijmeegse Geschiedenis, maar ook via de kaart benaderd kan worden. Overigens kan zoiets ook makkelijk met een googlemapskaartje in de wiki (Vrede van Nijmegen), maar dan mis je de optie voor een oude kaart als ondergrond. De grote uitdaging volgens mij is het aanbieden van informatie die niet over een punt gaat, maar over een vlak/gebied. Volgens mij kan dat niet met Google Maps. Het beste voorbeeld van zo'n vlak waar je info over hebt is een perceel. Archief Eemland maakt voor de kadastrale kaart en de perceelsgeschiedenis van Amersfoort geen gebruik van Amersfoortopdekaart maar van de applicatie van Hisgis, als onderdeel van de provincie Utrecht. Als het (alleen) gaat om het tonen van kaarten gaat het denk ik vooral om de functies van de viewer (met daarbij de huidige kaart als ondergrond, indien gegeorefereerd) en verdere algemene functionaliteit voor web2.0-beeldbanken. Ik mis bij Amersfoort de deeplinks naar een bepaalde locatie en/of kaart. Het is denk ik een grote stap om de functionaliteit aan te gaan bieden voor georefereren, zoals het Amerikaanse voorbeeld. Dan zou het inderdaad mooi zijn als dit een gemeenschappelijk ontwikkelde en ingezette tool wordt.
Dank allemaal voor het meedenken! :-) @Lineke: Ja, zo'n provincie hebben wij ook en toen kwam er dus het weinig prettige www.brabantinkaart.nl uit... :-( @Yvette: KML... Check! Ik begreep ooit eens van iemand dat die coördinaten (of zoiets) tussen die verschillende kaarten (Google Maps, OpenStreetMap enzovoort) verschilden. Of is dat klets? Of wordt dat door KML opgeheven? De NYPL gebruikt ook KML, zag ik. @Ernest: Jij krijgt later een reactie, want ik wil eerst alle links eens volgen en je voorbeelden bekijken. Wel een goede zet om eerst eens helder vast te leggen welk doel je nu eigenlijk met de applicatie wilt bereiken. Klinkt logisch - ik weet het - maar voor je het weet zijn we met al ons enthousiasme met een hutspot aan functionaliteiten bezig, die eigenlijk allemaal een beetje iets van een andere applicatie weghebben. Dat smaakt natuurlijk nergens naar. (Nou goed, dus toch al een soort van reactie.)
'k Heb niet zozeer een 'must have' als wel een 'kijk ook 'ns naar' voor je: de collectie Nederlandse Koloniale Kaarten van het Koninklijk Instituut voor de Tropen. Peter Levi zal je met plezier uit de doeken doen hoe die applicatie tot stand gekomen is, ik moet je de precieze technische details schuldig blijven. Voor Indischekamparchieven.nl van het NIOD hebben we een aantal kaartenscans uit de KIT-collectie mogen gebruiken. Die zijn door De Ree 'over Google Maps heen gelegd' met behulp van lengte- en breedtegraden. Die staan, met de lengte- en breedtegraden van de kampen die ervoor zorgen dat er op de kaarten markeringen verschijnen op plaatsen waar zich interneringskampen bevonden, in MAIS-Flexis.
KML was inderdaad een Google Earth 'product' maar is inmiddels een open standaard geworden dus dat biedt perspectieven. Jeroen van Luin heeft eind vorig jaar in het kader van de 23-dingen cursus bij het Nationaal Archief een leuke en handige post geschreven voor het georefereren van kaarten die lijkt mij in het licht deze discussie ook bijzonder nuttig. Wat mij ook ook van belang lijkt is een goede interactie tussen enerzijds gegeorefereerd materiaal en de viewer waarin je het toont. Hoe breng je die ruimtelijke dimensie over? Volgens mij kan je dat doen door een 'traditionele' zoektocht op metadata als periode, auteur, materiaalsoort etcetera te combineren met een zoektocht op een kaart. Ik stel mij dan zo voor dat je door een vlak op de kaart te trekken met je muis in combinatie met de metadata resultaten krijgt. Wat nog wel lastig is, is waar je de grens legt. Grote kans dat Amsterdam ook voorkomt op een wereldkaart maar is het relevant wanneer je een vlak trekt van bijvoorbeeld Europa dat je dan ook stadsplattegronden van Amsterdam meekrijgt in het resultaat? Wellicht dat de schaal hierin iets kan betekenen, als een soort extra selectiecriterium.
@Mariëtte Voorbeeld van de Kaarten in Indische Kamparchieven is erg mooi. Dit is een mooie combinatie van pinnetjes met info over een locatie op een oude kaart die is gegeorefereerd. Ik had nog niet eerder gezien dat de hele huidige googlemapslaag er niet onder zit /onzichtbaar is en dat het verder uitzoomen is beperkt. In je link naar Nederlandse Koloniale Kaarten van het Koninklijk Instituut voor de Tropen zit een foutje.
Een haateeteepeetje teveel, dank voor de verbetering, Ernest!
Idee: breng jullie ideeën in. Naar aanleiding van het bericht 'Gebruikers mogen meepraten over richtlijn' (NOiV, 5 augustus 2010)) dat ik net zie.
Aanvulling: "... In Nederland proberen we het enthousiasme voor geo-standaarden aan te wakkeren door mensen erbij te betrekken. Bijvoorbeeld door middel van de visualisatiewerkgroep. Internationale standaarden voor visualisatie van geo-informatie worden nu nog nauwelijks gebruikt. Deze standaarden dwingend voorschrijven zou niet werken. Wél proberen we te bereiken dat in ieder geval publieke partijen, die informatie op een kaart publiceren, dat op dezelfde manier gaan doen. De werkgroep visualisatie, bevolkt door mensen vanuit overheid, bedrijfsleven en wetenschap, komt daarvoor met een richtlijn voor het opstellen van visualisatieregels...." Bron: 'Saai?' (17 mei 2010)
@Mariëtte: De website rond Indische kampen vind ik zelf een heel mooi voorbeeld van de toepassing van oude kaarten. Jammer dat je niet de actuele kaart kunt weergeven. Aan de andere kant mis ik hem ook niet. Maar misschien een onderzoeker met kennis van het gebied wél? Een erg rijke informatiebron trouwens, die website. @Tim: Die post van Jeroen is zeker interessant - ik heb hem in mijn post over de NYPL Map Certifier ook aangehaald. Ze gebruiken daar waarschijnlijk dezelfde tool als die waarmee jullie Jeroen heeft geklust. En dat 'geografisch' zoeken is inderdaad nog iets om goed over na te denken. In een mashup die we op het BHIC aan het vullen zijn - gebrek aan tijd nekt ons - gaan we daarmee op letterlijk en figuurlijk kleine schaal ook eens wat proberen. Misschien moet je bij grotere applicaties een 'niveau' hangen aan een 'tag' of zoiets. Amsterdam is op de wereldkaart nog relevant, Waalwijk weer niet. En ja, misschien dat je als extra metadata aan een kaart kunt meegeven bij elke zoomniveau's die kaart nog een zinvol zoekresultaat is. Dank voor deze suggestie! @Joost: Fijn dat je dat bericht had opgemerkt! Weer meer links om te verkennen. :-)
@Mariëtte: ik wil wijzen op een belangrijk verschil tussen Indische Kamparachieven en anderszijds Amersfoort op de Kaart, David Rumsey, NYPL etc. Bij de kamparchieven wordt de kaart als één groot bestand ingeladen, terwijl de meeste geo-toepassingen met 'tiles' werken. In dat geval wordt een grote afbeelding 'opgeknipt' in talloze kleine vierkantjes, per zoomniveau. Dit is ook hoe Google Maps etc. zelf werken. Nadelen van de aanpak zoals bij kamparchieven: - de afbeelding moet eerst helemaal worden ingeladen, in dit geval bijna 3MB. Je ziet eerst even niets. - je kunt maar beperkt inzoomen, op een gegeven moment ga je pixels zien - alleen haalbaar met relatief kleine bestanden van weinig gedetailleerde kaarten. Bij een oplossing met tiles is de grootte en detaillering onbeperkt. De kaart van Celebes is bv. 15 megapixel (eigenlijk al te veel om in één keer te laden), maar de stereoluchtfoto van Amersfoort is maar liefst 240 megapixels groot. Die kan dus nooit in één keer geladen worden, dan lopen de verbindingen én browser vast. Vandaar de tiles, waardoor het snel, soepel en gedetailleerd werkt. De oplossing zonder tiles heeft natuurlijk ook een voordeel, namelijk dat het eenvoudiger te realiseren is. Je kunt zo'n afbeelding bijv. in Google Earth positioneren (ground overlay) en als KML exporteren. Voor tiles is speciale software nodig, bijv. MapCruncher, MapTiler of een Tile Map Service-server. @Ernest: niet alleen weglaten van de standaardkaart is mogelijk met Google Maps, zoals bij Kamparchieven, maar zelfs een heel eigen projectie en coördinatensysteem gebruiken zoals bv. bij Withoos. Met de nieuwste versie van de Google Maps API kun je de basiskaart ook aanpassen qua stijl en kleur, en elementen aan- of uitzetten zoals wegen of parken. @Yvette: het is heel mooi dat KML nu een standaard is, maar bij grote projecten wordt dit meer als 'tussenformaat' voor de presentatie gebruikt, terwijl de data zelf in een database met geo-ondersteuning wordt opgeslagen. Het is immers niet praktisch grote hoeveelheden data in losse KML-bestanden op te slaan. Of het is beheersmatig handigerer de coördinaten in te voeren in een CMS of collectieregistratiesysteem, en die dan als KML 'uit te spugen' bv. via een XSLT-transformatie. @Christian: je wierp nog de vraag op of de keuze van Google Maps versus Open Street Map ideologisch of technisch is. Ik denk het eerste: Google Maps API heeft denk ik meer mogelijkheden dan Open Street Map/OpenLayers, al zijn ze aan elkaar gewaagd. In open source-projecten ligt het voor de hand om met Open Streetmap/OpenLayers te werken (al zijn er ook open source-toepassingen rond Google Map). Sommigen zijn huiverig voor de licentievoorwaarden van Google, maar eigenlijk zijn die vrij soepel. Enige concrete beperking is dat je niet in een gesloten omgeving mag gebruiken (intranet). Er bestaan wel wat misverstanden over, zo werd op DISH het verhaal verteld dat je je copyright aan Google overdraagt als je iets op Google Maps zet - onzin natuurlijk. Overigens: je kunt ook Google Maps-kaarten tonen in OpenLayers en Open Streetmap-kaarten in Google Maps API... De redenen waarom wij altijd voor Google Maps kiezen: - iedereen (her)kent het - gedetailleerde luchtfoto's van heel Nederland (ontbreken bij Open Street Map) - allerlei extra's zoals StreetView - een prettige API, zeker de nieuwe versie 3, die ook 100% werkt op mobiele apparaten
@Christian: dank voor je compliment! In de testfase van de site was de onderliggende Google Map nog zichtbaar. Dat bracht ons op het idee om De Ree te vragen of het mogelijk was voor gebruikers een knop in te bouwen waarmee zij tussen oude kaart en Google Maps zouden kunnen switchen. Dat stuitte echter op technische bezwaren waarvan de finesses mij inmiddels helaas ontschoten zijn. @Arjan: we hebben ons gerealiseerd dat we met tiles een mooier resultaat zouden kunnen behalen, maar hebben voor deze eenvoudiger oplossing gekozen. Tijd en geld speelden in die beslissing een rol, maar ook de functie die de kaarten op de website zouden hebben. Indischekamparchieven.nl is niet bedoeld als voer voor kartografen en andere geografisch enthousiasten, maar als website voor mensen die informatie over interneringskampen in Nederlands-Indië zoeken. De kaarten zijn dienstbaar aan dat doel - ze vervullen een rol in de zoekfunctie en zijn een illustratie bij de teksten doordat ze bijvoorbeeld een indruk geven van het aantal kampen in een bepaalde regio. De kaarten zijn niet doel in zichzelf. Voor websites waarop de kaarten zelf centraal staan, lijken tiles mij wel de aangewezen weg. Overigens: het argument "iedereen (her)kent het" zal opgaan bij een keuze tussen Google Maps en Open Street Map. Voor ons was "niemand herkent het" het argument om op Indischekamparchieven.nl niet voor Google Maps, maar voor oude kaarten te kiezen. Een tekst over een kamp in bijvoorbeeld het Batavia in de jaren veertig van de vorige eeuw illustreren met een plattegrond of satellietfoto van metropool Jakarta anno 2000-nogwat leek ons hét recept voor verwarring, vandaar ;-)
@Mariëtte: Da's inderdaad wel een belangrijk verschil, waar ik me af en toe te weinig bewust van ben: soms gaat een applicatie helemaal niet om de kaart(en), dus worden de functies "die ook mooi zijn of die ook zouden kunnen" ineens minder relevant. @Arjan: Helder verhaal. Fijn dat je je trouwens in deze discussie hebt gemengd - ik heb al veel bijgeleerd door al jullie reacties.
Het Nationaal Archief is nu ook bezig om een vergelijkbare tool te ontwikkelen zoals op de NYPL. Wat je daar ziet, is wat we ook willen aanbieden. We beginnen eerst met een afgeschermde pilot om de techniek en gebruiksvriendelijkheid te testen. Dit doen we in samenwreking met het Erfgoedhuis Zuid-Holland, en werven via hen ook vrijwilligers om aan die pilot mee te doen: georefereren van Zuid-Hollandse polderreglementskaarten. We werken met het berdijf dat de techniek heeft ontwikkeld voor de David Rumsey kaarten en van Old Maps Online (zie hieronder voor links bij Arjen de Boer). Eerst vervolmaken we de Georeferencer 2.0, waarna we bekijken wat we met de gegenereerde KML codes kunnen doen. In eerste instantie zo'n tool als NYPL: iedereen helpt mee de kaarten uit de collectie van het Nationaal Archief te georefereren. En dan zijn de mogelijkheden ongekend wat je er verder mee kunt. ab-c media zag ik al langskomen in diverse kaartenpresentaties... Ik houd jullie op de hoogte van de ontwikkelingen. Must haves voor kaartenpplicaties: iedereen kan meehelpen georefereren; gebruiksgemak moet zeer groot zijn; diverse (historische) kaartlagen over Google Earth zichtbaar maken; per gebied/stad zichtbaar maken welke kaarten daarvaan in onze collectie zijn. Ik moet overigens nog alle reactie hiervoor goed bekijken!
@Arjan: ik begrijp de argumenten die je aanvoert voor de keuze voor Google. Ik denk wel dat het belangrijk is dat erfgoedinstellingen de metadatering van media (zoals kaarten) en de keuze voor een platform voor presentatie en metadatering (al dan niet door gebruikers) moeten scheiden. Daarmee bedoel ik dat er bijvoorbeeld prima voor Google Maps kan worden gekozen om een leuke toepassing te bouwen, maar dat het resultaat wel zou moeten zijn dat de media worden verrijkt met metadata die niet alleen in de context van Google Maps zinvol is. De gebruikte platforms moeten dus open standaarden (specifiek voor de metadata) ondersteunen en opleveren, zodat in de toekomst eventueel kan worden overgestapt naar een ander platform. Op de kortere termijn is dit ook de moeite waard, omdat een succesvolle toepassing kan worden uitgebreid naar meerdere toepassingen. Bijvoorbeeld door een toepassing op Google Maps ook te brengen naar Open Streetmap of Bing Maps en zo het publiek te verbreden.
@Astrid: Wat mooi dat het Nationaal Archief daarmee bezig is! Wordt de tool gemaakt op basis van MapWarper net als bij NYPL of geheel nieuw ontwikkeld door Geogarage? Wanneer kunnen we ongeveer iets gaan zien? Kunnen ook andere instellingen de tool gaan gebruiken? Ik blijf graag op de hoogte! @Jaap: ben het er uiteraard helemaal mee eens, de data moet je opslaan in een onafhankelijk formaat. Nu is dat gelukkig niet moeilijk want ook Google Maps gebruikt standaard coördinaten en tileschema's. Zoals Yvette al aangaf is KML inmiddels ook een open standaard.
@Astrid: Mooi dat jullie hiermee aan de gang zijn! Hopelijk - zelfde vraag als die Arjan stelt - komt die tool ook voor andere archieven beschikbaar. Ik houd me aanbevolen voor demonstraties. :-)
Zeker: ik laat hier achter wanneer we een demonstratie kunnen geven en jullie input is dan van groot belang! Christian van der Ven zei:
@Astrid: Mooi dat jullie hiermee aan de gang zijn! Hopelijk - zelfde vraag als die Arjan stelt - komt die tool ook voor andere archieven beschikbaar. Ik houd me aanbevolen voor demonstraties. :-)