Jaarplannen en jaarverslagen
Update - 5 april 2024 Op 27 maart zijn de werkdefinitie van de categorie Jaarplannen en jaarverslagen ...
Ontwerpen van wet- en regelgeving met adviesaanvraag + Adviezen
- sep 2023
- KIA Community Manager
- ·
- Aangepast 28 jun
- 3
- 6
- 148
Update - 5 april 2024
Op 27 maart is het hulpmiddel bij de informatiecategorieën Ontwerpen van wet- en regelgeving met adviesaanvraag en Adviezen vastgesteld in de stuurgroep PLOOI. De vastgestelde versie is te vinden op open-overheid.nl. Na de verwerking van de opmerkingen uit de KIA-ronde zijn er geen inhoudelijke aanpassingen meer gedaan.
Gebruik de werkdefinitie en het hulpmiddel op open-overheid.nl bij het openbaar maken van deze categorie vanuit jouw organisatie!
Hartelijk dank voor alle reacties op de uitwerking van de informatiecategorieën Ontwerpen van wet- en regelgeving met adviesaanvraag en Adviezen! |
|---|
We hebben de reacties die we via deze KIA-groep hebben ontvangen in een overzicht gezet en daarbij steeds aangegeven wat we met elke reactie hebben gedaan. Of, als het om een vraag ging, deze van een antwoord voorzien. Hieronder hebben we het overzicht en een nieuwe versie van de uitwerking geplaatst. Dit is nog geen vastgestelde versie, maar een tussenversie die we nogmaals voorleggen aan de werkgroep. Ook zullen we deze uitwerking nog aanvullen met de definitietemplates voor beide categorieën. We hopen deze in december op KIA te plaatsen. Daarna worden zowel de uitwerking als de definitietemplates ter vaststelling voorgelegd en vervolgens op open-overheid.nl geplaatst. |
De reactietermijn liep tot en met 18 oktober en deze KIA-groep is nu gesloten. We kunnen nieuwe reacties helaas niet meer meenemen. |
Aan iedereen die gereageerd heeft: veel dank voor de moeite die jullie hierin hebben gestoken! |
Origineel bericht:
Ontwerpen van wet- en regelgeving met adviesaanvraag en Adviezen zijn vrij complexe categorieën die met elkaar samenhangen. Onderstaand overzicht brengt in kaart wie wat openbaar maakt in verschillende gevallen, op zowel centraal als decentraal niveau. Ook lichten we een aantal termen verder toe. Dit betreft een conceptversie, waar we graag feedback op ontvangen. |
Vragen:
|
<< Terug naar de overzichtspagina Informatie categorieën WOO
Verken
Beleidscasus 3: Omgaan met vernietiging en overbrenging in de Woo-index
De reactietermijn liep tot en met 20 mei en deze KIA-groep is nu gesloten. We kunnen nieuwe reacties h...
Convenanten: definitie in het kort, aanvullende informatie
De reactietermijn liep tot en met 21 februari en deze KIA-groep is nu gesloten. We kunnen nieuwe react...
Reacties
Graag nadere aandacht voor de uitzondering 'individuele gevallen'.
Onderaan p. 10 staat hierover: "Adviescommissies als klachtencommissies of commissies bezwaar en beroep vallen niet onder de reikwijdte van de Woo, omdat ze zich alleen op individuele adviezen richten."
Ik vraag mij af of dit correct is wat betreft de 'commissies bezwaar en beroep', gezien de volgende passage uit de MvT: "Van de verplichte actieve openbaarmaking worden uitgesloten de adviezen van adviescolleges en –commissies die betrekking hebben op individuele gevallen. Deze inperking heeft betrekking op bezwaarcommissies, commissies in de sfeer van personeelszaken of andere onderwerpen waarbij de advisering gaat over een individuele natuurlijke persoon of rechtspersoon."
De tekst in de MvT lijkt te zien op adviezen met betrekking tot besluiten over personen/individuen. Adviezen over bijvoorbeeld omgevingsvergunningen, evenementenvergunning enz. lijken niet onder de uitzondering te vallen zoals in de MvT bedoeld. Bovendien kan ook bezwaar worden gemaakt tegen 'concretiserende besluiten van algemene strekking', welke besluiten al zeker niet zullen zijn gericht op 'individuele gevallen'. Daarmee lijkt het al te kort door de bocht om te stellen dat een (advies van een) 'commissie bezwaar en beroep' niet onder de reikwijdte van de Woo valt.
In verlengde daarvan: wat te denken van adviezen van welstandscommissie, monumentencommissie, commissie 'ruimtelijke kwaliteit' en monumentenraad.
@sandervanwalsem
Beste Sander,
Veel dank voor je vraag! Wij gaan er intern naar kijken en zullen spoedig op je reageren.
gr. Hafsa Hajji
Beste allen,
In algemene zin waardering voor deze uitwerking. Deze is voor het overgrote deel helder en duidelijk. Nog enkele kleine opmerkingen en suggesties, alsmede één fundamentele kanttekening.
Op pagina 2 onder Leeswijzer, eerste bullet, lijken een paar woorden vergeten te zijn. Hierbij in cursief suggestie voor aanvulling:
De laatste kolom bevat een voorstel hoe openbaarmaking van ontwerpen van wet- en regelgeving met adviesaanvraag bij adviescolleges, adviescommissies en externe partijen en de door hun gegeven adviezen zou moeten plaatsvinden.
Op pagina 7 ontbreekt de figuur van de provinciale omgevingsverordening. Dit is de provinciale pendant van het gemeentelijke omgevingsplan en verdient het zeker genoemd te worden. Voorstel, met aanvulling gecursiveerd:
Wij gaan ervanuit dat bij een inpassingsplan of waterbeheerplan een analoog proces wordt gevolgd. Datzelfde geldt voor de Provinciale Omgevingsverordening.
Dan nog één fundamenteel punt. In algemene zin vind ik dat de behandeling van art. Art 3.3.2e Woo, 2° echt te summier en op onderdelen onjuist is. Uit de toelichting blijkt niet/onvoldoende dat Adviesorganen over ALLE onderwerpen waarover zij advies uitbrengen, OOK indien het bijvoorbeeld ongevraagde adviezen betreft, ook indien het NIET gaat over een wetsontwerp, tot openbaarmaking van dit advies verplicht zijn. Deze verplichte openbaarmaking geldt ook voor de adviesaanvraag. De openbaarmaking van de adviezen is alleen niet van toepassing indien het advies betrekking heeft op individuele gevallen. In de wetstekst lees ik niet dat ongevraagde adviezen zijn uitgesloten van openbaarmaking, hoewel dat wel wordt gesteld in de tekst op p. 10. De tekst van de MvT heb ik even niet paraat, maar op basis van de wetstekst lijkt openbaarmaking van ongevraagde adviezen een logische interpretatie. Er is ook geen inhoudelijke logica om ongevraagde adviezen uit te zonderen van openbaarheid.
Graag bereid tot nader overleg,
Groet, Guido Enthoven
Reactie namens gemeente Almere:
blz 2 kopje Leeswijzer, 1e bolletje, 2e volzin: 'openbaarmaking van' invoegen na 'hoe'
blz 8: kopje Decentrale overheden, 2e bolletje: kan een compleet en actueel overzicht van verplichte adviescommissies voor decentrale overheden (te zijner tijd) beschikbaar komen, bijvoorbeeld via VNG (Forum)? Dat zou de Woo-praktijk erg helpen.
Algemeen: Kan verduidelijkt worden hoe om te gaan met adviesaanvragen (3.3 lid 1 Woo) waar informatie in staat die onder de uitzonderingsgronden van artikel 5.1 leden 1, 2 en 5 en artikel 5.2 Woo valt (persoonsgegevens bijvoorbeeld)? De adviezen worden genoemd in art 3.3 lid 2 Woo. Daarin wordt verwezen naar de genoemde uitzonderingsgronden. De adviesaanvragen staan echter in lid 1, waarin geen uitzonderingsgronden worden genoemd.
Algemeen: Niet altijd wordt er een advies gevraagd. Wat niet duidelijk wordt: moet de documentatie van een ontwerp openbaar gemaakt worden als er geen advies wordt aangevraagd? Dit wordt niet expliciet vermeld in de Uitwerking.
Blz 6 ‘besluit: zie verordening of bestemmingsplan’: Hoeven alleen adviezen bij besluiten van bestemmingsplannen en verordeningen openbaar gemaakt te worden? Er zijn andere vormen van besluiten, deze worden nu buiten beschouwing gelaten. Klopt dat?
@sandervanwalsem
Het lijkt inderdaad kort door de bocht. Als een beslissing op bezwaar (beschikking ex art. 3.3, tweede lid, onder k, Woo) zich vooral baseert op en verwijst naar een dergelijk advies, dan bestaat de kans dat het onder de reikwijdte van de Woo komt te vallen. Bij het opstellen/redigeren van de 'b.o.b.' zal hiermee rekening moeten worden gehouden.
Beste allen,
Bedankt voor de uitwerking.
Wij zouden graag nog wat verheldering in het document verkrijgen, specifiek (ook) voor het decentraal niveau:
onder 'Verduidelijking van begrippen' staat voor de decentrale overheid aan wie advies over ontwerpen van wet- en regelgeving wordt gevraagd, met daarbij nog een bolletje met punten. Verderop, op pagina 10, staat dat lokaal adviescommissies bestaan, ingesteld op basis van een wettelijke grondslag. Alleen gevraagde adviezen van deze commissies vallen onder de categorie adviezen van de Woo.
Betekent dit dat alleen gevraagde adviezen van de adviescommissies openbaar moeten worden gemaakt op grond van artikel 3.3 lid 2 onderdeel e (waarbij de adviescommissie het advies openbaar maakt), en andere adviezen van andere partijen niet ? Of heeft dit alleen betrekking op wat de adviescolleges op lokaal niveau zijn (namelijk slechts die die een wettelijke grondslag hebben)? En zo ja, wat wordt er verstaan onder 'wettelijke grondslag'?
Op pagina 11 onder 'Andere externe partijen waaraan advies over ontwerp van wet- en regelgeving kan worden gevraagd: daar wordt gesproken over stakeholders die regelmatig geconsulteerd worden in het kader van voorgenomen wet- en regelgeving (bijvoorbeeld VNG, IPO).
Denkbaar is dat bijvoorbeeld een advocatenkantoor gevraagd is advies te geven over een ontwerp van een algemeen verbindend voorschrift, of een financieel expert. Wordt een dergelijk advies op decentraal niveau niet openbaar gemaakt, omdat deze externe partijen niet regelmatig worden geconsulteerd?
Op pagina 10 wordt gesproken over 'individuele adviezen'.
Wat is een individueel advies? Wordt hierbij gekeken naar hoeveel belanghebbenden er zijn bijvoorbeeld? Of wordt alleen gekeken naar of er één aanvrager is (waarbij het zou zo kunnen zijn dat bij een aanvraag wel meerdere belanghebbenden kunnen zijn)?
De Omgevingswet gaat uit van een meer informele vroegtijdige participatie en afstemming met partijen, waarna daarna een ter inzagelegging van het ontwerp plaatsvindt. Kan uit dit overzicht worden gehaald dat deze informele vroegtijdige participatie niet onder de actieve openbaarmaking valt?