Convenanten: definitie in het kort, aanvullende informatie

Reacties

• • Rianne van Son
  • 1706773620

  Goedemorgen,

  Op zich een helder document. Op een paar onderdelen zou het, volgens mij, iets duidelijker kunnen:

  • Bij de publicatietermijn (3.c) is opgenomen dat de vaststelling wil zeggen: de vaststelling van deelname door alle betrokken partijen. Is dat het moment dat de laatste partij aangeeft het te willen ondertekenen (al dan niet mondeling), of het moment dat de laatste partij zijn handtekening eronder zet? Dat laatste zou bruikbaar in de praktijk zijn.

  • Onder 5 is een korte omschrijving opgenomen. Dit is een duidelijk korte omschrijving. Misschien zou, naast de al bestaande verwijzing naar de beslishulp convenanten, een verwijzing naar punt 7 (de juridische definitie) opgenomen kunnen worden. Daaruit blijkt dat er ook documenten zijn die er niet onder vallen, die misschien wel gelezen kunnen worden onder 5. Dat voorkomt eventuele verwarring.

  • Onder 8 is een korte definitie opgenomen voor de leek/geïnteresseerde burger/belangstellenden. Als in deze definitie wordt opgenomen dat niet alle schriftelijke afspraken tussen een overheidsorganisatie en één of meer andere partijen een convenant is, wordt wellicht duidelijker dat niet álle schriftelijke afspraken onder de convenanten vallen en dus niet allemaal onder deze categorie openbaar worden gemaakt. Anders schept het misschien verkeerde verwachtingen.

  
• • Mark van Erven
  • 1706886780

  Bij 3d wordt opgemerkt:

  "Handtekeningen worden gelakt, namen van ondertekenaars niet." Ik neem aan dat dit bedoeld wordt vanuit het feit dat iemand gemandateerd is en derhalve dat bekend mag worden verondersteld te zijn de naam en hoedanigheid van die persoon. Dat de handtekening wordt weggehaald ligt voor de hand. Dat altijd namen blijven staan, lijkt mij iets te kort door de bocht. Soms, incidenteel, worden convenanten getekend door iemand lager in de organisatie, die ad hoc een daartoe gespecificeerd besluit heeft gehad. Een dergelijk persoon staat dan niet genoemd in een generiek, geopenbaard mandaatbesluit

  
• • Corrie drs C.M. Steenbergen
  • 1707749580

  Ten eerste bedankt voor deze toevoeging.

  Vraag bij 9.a Wellicht aanvullen? Bestuursstukken 2d, het college ontvangt het convenant dat al is ondertekend door alle deelnemende partijen en stuurt dat via de actieve informatieplicht met een brief ter informatie aan het vertegenwoordigend orgaan. Deze maakt het openbaar bij de ‘ingekomen stukken’ . Bij het college staat dat op de agenda en op de besluitenlijst.

  9.b bij anderen wordt ook genoemd, de provincie-, de gemeente en waterschap. Van belang ivm wie is het bevoegde bestuursorgaan.

  
• • SW Boer
  • 1708003320

  3d publicatievorm en invulling: Handtekeningen worden gelakt, namen van ondertekenaars niet. Op dit moment lakken wij bij het ZBO zowel handtekening als ook naam i.v.m. intern IB&P beleid. Is het de bedoeling de namen te relateren aan openbare mandaatbesluiten of is wellicht het niet lakken van een functienaam ook voldoende?

  
• • monique witter
  • 1708420560

  Reactie gemeente Almere: 

  Punt 3d, derde bolletje: Aansluiting kan worden gezocht bij de bestendige rechtspraak over de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van functionarissen die uit hoofde van hun functie in de openbaarheid treden of gemandateerd zijn om namens het bestuursorgaan besluiten te nemen (en ondertekenen). Hun namen kunnen leesbaar blijven. In andere gevallen wordt volstaan met het vermelden van de functienaam (eventueel veralgemeniseerd als het een unieke functie betreft, om (in)directe herleidbaarheid te voorkomen). 

  Punt 5, 2e alinea: aan de opsomming in de tweede zin toevoegen: ‘contract’. (Overeenkomst is een term die met name door juristen wordt gebruikt. In het ‘normale’ taalgebruik is ‘contract’ een meer gangbare term.) 

  Punt 9a, eerste bolletje kan wat verwarring opleveren: klopt het dat een ontwerp-convenant dat als ‘ter behandeling ingekomen stuk’ bij (bijvoorbeeld) de gemeenteraad op grond van 3.3 lid 2 onderdeel a Woo openbaar wordt gemaakt, later wel nog in zijn definitieve (ondertekende) vorm openbaar moet worden gemaakt op grond van 3.3 lid 2 onderdeel f Woo? 

  Punt 9a, tweede bolletje aanvullen met: ‘voor zover het definitieve convenant niet al op grond van 3.3 lid 2 onderdeel a Woo openbaar gemaakt is’? (Of het woordje ‘vervolgens’ schrappen. Want een document dat onder categorie 2a openbaar gemaakt is, kan niet nogmaals (maar dan onder 2c) openbaar gemaakt worden?) 

  Punt 10, rechterkolom: ‘opgesteld’ vervangen door ‘vastgesteld’. 

  Punt 11 in lijn brengen met de aanhef van art 3.3 lid 2 Woo: ‘art. 5.1’ aanvullen met ‘lid 1, 2 en 5’. 

   

  
• • Amke Bruijnzeel
  • 1708526580

  In het document voor ‘Convenanten’ staat op pagina 4 (punt 9a: relatie met andere categorieën): “Woo-verzoeken en -besluiten (2i): een convenant kan worden opgevraagd in een Woo-verzoek. Indien het dan al openbaar gemaakt is, wordt in de inventarislijst die openbaar wordt gemaakt onder categorie 2i, verwezen naar het reeds openbaar gemaakte convenant onder categorie 2f.”

  In principe geldt dit voor alle informatiecategorieën. Waarom wordt dat dan alleen hier specifiek benoemd?