OPFOKLIJST (1)

  • okt 2011
  • Verwijderde gebruiker
  • ·
  • Aangepast jun 2024
  • 6
  • 99
Verwijderde gebruiker
KIA Community
  • Marius Jansen
  • Christian van der Ven

In september 2011 heb ik een blog geplaatst onder de titel ‘Wisdom of the Stupid’ http://www.breednetwerk.nl/profiles/blogs/wisdom-of-the-stupid. In het verlengde hiervan ontspon zich een korte discussie op Twitter over de wenselijkheid van een goeroelijst. Ik heb op me genomen zo’n lijst te produceren.

Allereerst wat is het doel van de ‘Opfoklijst Sociale media’? Simpel: zicht krijgen op wie de opinion leaders zijn op het gebied van informatiemanagement. Vergelijk het maar met Linkedin, de rubriek Opinion leader of the week.

Wat versta ik onder ‘informatiemanagement’? Dat is ingewikkeld, Ingmar Koch draait al een tijd het YouTube-tje ‘What business are we in?’. Ik doe het maar even simpel: alles wat te maken heeft met ‘beschikbaarheid, bruikbaarheid, integriteit en authenticiteit van informatie en informatiegebruik’.

Waar kijk ik naar? Als start: sites als BREED, Archief2.0, Discussies op Linkedin, Twitter. Ik zeg met opzet als start, want uiteraard stel ik me open voor aanvullingen vanuit ‘the crowd’.

Opfoklijst, wat is dat? Een lijst met meest geciteerde, gevolgde, geloofde, gewaardeerde goeroe’s. Opfok? Ja, omdat de leiders richtinggevend zijn –denk ik- en het is altijd goed te weten wie we volgen. En leiders moeten zich bewijzen, iedere keer weer!

Publicatie wanneer? Ik begin er mee, wacht op reacties, geen reacties is geen behoefte, is het een éénmalig speeltje. Wel reacties, prima dan ontwikkelt zich de lijst vanzelf.

Praktisch? Ik publiceer een tabel, jullie reageren, ik pas tabel aan en ‘we’ hebben een lijst.

Ik zei het al: wisdom of the stupid.

Reacties

6 reacties, meest recent: 28 oktober 2011

  • Max, ik ben benieuwd naar de eerste versie. De vorige keer heb ik al wat opmerkingen gemaakt. Maar gaat het nu over goeroe's/opinion leaders die zich vooral ook laten kenmerken door hun grote zichtbaarheid (en 'invloed') online? Of gaat het over goeroe's in z'n algemeen, op welke manier dan ook ze actief zijn?

    Ben verder benieuwd hoe je dit gaat 'meten'. Is op Twitter bijvoorbeeld het aantal volgers leidend? Houd je rekening met het aantal retweets? Ga je dan niet te veel uit van de zichtbaarheid van personen in je eigen Twitter-tijdlijn? Maak je nog gebruik van tools als Klout en zo? Wat doe je met blogs? Heb je nog interesse in statistieken van Archief 2.0?

    Of wordt het vooral een soort gevoelskwestie, van jou en degenen die reageren?

    Alhoewel het nut van zo'n lijstje me nog volledig ontgaat, vind ik het wel spannend hoor! En misschien wordt het gaandeweg allemaal duidelijk en zinvol.

    Christian van der Ven

  • Christian, ik ben ook benieuwd naar de uitkomsten. Het naam droppen is al begonnen, komende week ga ik eens kijken wat er zo al boven is komen drijven. De reacties zijn verschillend, van onzin tot spannend. Of het zinvol is? Mijn eerste blog heb ik niet voor niets wisdom of the stupid genoemd, daar mag iedereen iets achter vermoeden. Voor mij liggen ontwikkelingen als 2.0 en Occupy beweging in elkaarsverlengde. Ineens mag en moet iedereen mee doen in zaken die 30 jaar geleden niet eens zichtbaar waren. Ik probeer geen waardeoordeel te hebben! Maar een volledig transparante en eerlijke samenleving waarin we allemaal evenveel waard zijn en gelijk worden gewogen. Het is een hele ambitie, voorlopig zie ik veel van de gevestigde orde wegkijken van de problemen (denk aan banken en overheidscrises; komt de politiek er ook niet uit, moet ik dagen lang kijken en luistern naar een lynch partij van een dictator, maken politici mij bang, kiezen we TV programma's die in de kroeg al vervelend zijn, kortom kommer en kwel. En wij doen de goeroe verkiezing???? Ik blijf het de opfoklijst noemen, ook niet zonder reden!!

    Mijn motief is vooral dat ik wil begrijpen hoe dit werkt welke krachten er loskomen, hoe dit uitpakt. Positief of neutraal? Ik weet het niet.

    Wat wel goed zou zijn -en daar is dit slechts een onderdeel van- als we als archief2.0 of BREED of Linkedin Het nieuwe werken gemeenschap wat meer zicht krijgen op de onderstroom, de richting van dit nieuwe 2.0 gedoe. Daar zijn goeroe's m.i. voor: betekenis geven. Dit is dan ook mijn belangrijkste selectiecriterium.

    Ik reken op je feedback!

    Verwijderde gebruiker

  • Zichtbaarheidquota op sociale media wordt vaak helaas verward met opinieleiderschap. Wie veel zichtbaar is (publiceert) zal wel inhoudelijke potentie hebben, dat is maar de vraag. De bekende erkenning op basis van publicatiequota? Wanneer je niet genoeg hebt gepubliceerd doe je niet mee, want 'dus' heb je geen vernieuwende visie? Er werd al wat genuanceerder over gedacht, maar na het Stabel debacle moeten we hier misschien iets kritische naar kijken, We moeten sowieso al veel gebakken lucht uit al die vermeende nieuwe inzichten en ontwikkelingen drukken om over te houden waar het werkelijk om gaat.

    Marius Jansen

  • @Max: Ik wil best feedback geven, maar dan moet het wel *ergens* over gaan. Ik kan bijvoorbeeld wel wat namen droppen, maar zie er vooralsnog het nut niet van in. Wie heeft er immers baat bij een lijstje met namen die door een zéér gering aantal mensen zijn gedropt? Bovenal bekruipt me het gevoel dat ik onbewust en ongewild meewerk aan het maken van een punt door jou, welk punt ik niet ken en wat ook veel breder is dan ik binnen de kaders van deze online discussie kan omvatten. En daar pas ik voor, omdat ik ook daar weinig heil in zie.

    Als het puur gaat om een lijstje met namen van mensen die betekenis geven aan ontwikkelingen binnen de huidige informatiesamenleving, en die ons daarin richting weten te geven, dan is kijken naar netwerken als BREED en Archief 2.0 errug beperkt - ik zag dat op BREED zelfs alweer over definities werd gepraat (alsof dat ons verder gaat helpen). Binnen die netwerken zijn wel enkele mensen actief die (enige) betekenis/richting geven, maar even zo vaak gebeurt dat van buitenaf (en op die momenten geven diezelfde mensen binnen de genoemde netwerken geen betekenis of richting, maar geven ze deze 'slechts' door - ook een mooie functie).

    Misschien, om zicht te geven op wat je wilt bereiken en om richting te geven aan anderen die daaraan mee willen werken, zou je eerst zélf eens wat namen kunnen noemen van bekende en verrassende namen op jouw lijstje (of ze er tenslotte op blijven staan of niet).

    Christian van der Ven

Trefwoorden

Verken