pseudonimiseren

  • apr 2019
  • Theo Vermeer
  • ·
  • Aangepast 27 jun
  • 1
  • 93
Theo Vermeer
Informatierecht
  • Violet
  • joe jansen

beste collega's,

Wanneer een particulier archief (een particulier fonds als vangnet voor hen die buiten allerlei overheidsregelingen vallen, 2007-heden) verworven wordt wat veel persoonsgegevens (ook bijzondere) betreft is het wenselijk en noodzakelijk een openbaarheidsbeperking op te nemen in de overeenkomst. In zo'n geval wil ik nu in deze beperking ook opnemen, dat publiciteit enkel gepseudonimiseerd mag. Echter, ik vind dat te algemeen. Wat zouden jullie onder pseudonimisering verstaan?
Ik vind: naam fictief, initialen, fictieve woonplaats en noemen van bijzondere persoonsgegevens geheel vermijden. Reikwijdte van pseudonimiseren kan zover gaan, dat je in de overeenkomst opneemt dat het soort vragen wat je aan het archief stelt voorlopig aanpast aan de privacygevoelige inhoud van het archief. Dus geen vragen als:
wie ontving hulpvragen van stichting x, welke groepen mensen ontvingen hulp?
Maar: wat deed de particuliere instelling wel wat de overheid niet deed? Waar zit de ruimte tussen het overheidshandelen en het fonds in dezen? Ed.?
Wat zijn jullie ideeen over pseudonimiseren?

Groeten, Theo

Reacties

één reactie, 12 april 2019

  • het niet meer herkaanbaar maken van informatie in relatie met de context van die informatie.
    je haalt dus de relatie van de contextuele informatie uit de publicatie.
    met als extra factor dat informatie die nu nog gepseudonimiseerd is later wel meer toegankelijk te maken.
    is het misschien de vraag of je informatie weg kan laten of dat je deze in pseudo vorm wel weer openbaar kan maken.
    dit is een lastige grens omdat contextlose informatie net zoveel kan betekenen als weglaten van informatie.
    pseudonimiseren is eigenlijk het onthouden (ontzeggen) van informatie.

    joe jansen

Trefwoorden

Verken