Open kaart

Reacties

• • Verwijderde gebruiker
  • 1318082640

  Er zijn veel goede redenen om anoniem op het internet te willen opereren. Wat mij betreft doet de werkelijke identiteit van een gebruiker er ook weinig toe in een discussie: als ik in een netwerk iemand ken met de naam Slijterijmeisje, wat schiet ik er dan mee op om haar echte naam te kennen? En juist het verschijnen zonder foto kan een bewuste keuze zijn, omdat een foto een bijzonder persoonsgegeven is.

  
• • Verwijderde gebruiker
  • 1318418580

   

  Denk eerst even na voordat je een berichtje plaatst op een forum. Dat is een boodschap die ik ter harte had kunnen nemen. Soms loopt het wat anders. Zoals dit keer. Tijdens een aanval van holistische bladerkoorts - de herfstvariant van hooikoorst, zegt de dokter - beroerden mijn vingers het toetsenbord nog voordat ik goed en wel wist waar het hoofd mijn gedachten heen zou voeren.

  "Open kaart", stond er. En toen ging ik vanzelf verder. Ik meen namelijk hartgrondig dat deelnemers aan dit forum, een forum voor vakgenoten, uit de kast moeten komen (voor dat iemand gaat reageren: dit is een grapje). Archief2.0 is toch een forum voor vakgenoten? Geef je naam, noem jezelf desnoods Sjaak Brel of Josephine Beker, maar maak je op een fatsoenlijke manier bekend aan de ander. Het is prettig om te weten welke achtergrond en ervaring iemand heeft en waar iemand werkzaam is, of dat iemand mogelijk een zakelijk belang heeft. Natuurlijk geeft iemand zich soms ook ongewild bloot, bijvoorbeeld wanneer er onjuiste beweringen de wereld ingeslingerd worden. Het soort van klok-en-klepel reacties, zeg maar. De andere Archief 2.0 deelnemers zal ik het niet kunnen aanrekenen dat er op Archief2.0 mensen rondlopen die menen dat een door mijzelf geplaatste portretfoto (van mezelf) een 'bijzonder persoonsgegeven" is. Je moet er maar opkomen.

  
• • Verwijderde gebruiker
  • 1318422660

  Beste Agnes, wellicht heb ik iets verkeerds gezegd over dat persoonsgegeven, maar dan hoef je mij nog niet zo lelijk neer te sabelen. Dit is in ieder geval de laatste keer dat ik fatsoenlijk en open inga op een door jou opgestarte discussie .

  
• • Verwijderde gebruiker
  • 1318483680

  Beste Agnes en Sabine,

   

  Ik vind het vervelend dat er hier nu een beetje geïrriteerde discussie ontstaat over iets waarvan ik vermoed dat ik de oorzaak ben. Van mijn kant dan ook een korte uitleg.

  Het opereren op Internet onder verschillende "identiteiten" is tegenwoordig de gewoonste zaak van de wereld. In mijn persoonlijke situatie is de beweegreden het makkelijk kunnen scheiden van mijn heel verschillende activiteiten en ik wordt daarbij ondersteund door mijn daarvoor geconfigureerde software.

  Voor mijn aan geschiedenis gerelateerde activiteiten (waaronder ook digitalisering van archieven) gebruik ik "Holistic Chronology". In mijn profiel kunnen jullie lezen wat het gedachtengoed hierachter is. Wat mijn profielfoto betreft: Ik heb het logo wat ik voor HC ga gebruiken nog niet af maar zodra dat er is komt dat er te staan. Daar zul je dus niet veel wijzer van worden, Agnes, sorry.

  Overigens als mijn voornaam "Holistic" is en mijn achternaam "Chronology" dan zegt dat m.i. meer dan "Sjaak Brel" of zie ik dit niet helemaal correct?

  Ik ben (en was) niet van plan me te verschuilen vandaar voor deze keer: Ronald Poell op linkedin http://nl.linkedin.com/in/ronaldpoell. De knipoog hier: voor zover ik weet is mijn naam uniek in de wereld (en tot nu toe ook altijd geweest).

  Ik hoop dat dit antwoord én aan een behoefte voldoet én voorkomt dat er in de toekomst gelijksoortige discussies ontstaan die geen inhoudelijke bijdrage leveren aan het doel van dit netwerk.

   

   

   

   

   

  
• • Christian van der Ven
  • 1319787300

  Dag allemaal,

  Een beetje als mosterd na de maaltijd, maar toch ook nog een reactie van mijn kant, als een van de beheerders van deze communitywebsite.

  Intern hebben we als leden van de denktank namelijk met enige regelmaat discussies gehad over dit soort vraagstukken. Het voor de dag komen met je eigen naam, een fotootje van jezelf en wat andere informatie, maakt duidelijk met wie anderen van doen hebben. En dat staat hoe dan ook wel zo netjes in een netwerk als dit. Transparantie is belangrijk.

  Maar transparantie kun je op verschillende manieren bereiken. Er zijn leden die geen portretfoto hebben, maar die toch duidelijk herkenbaar zijn. Soms door hun naam en andere profielinformatie, maar ook door hun reacties en dergelijke.

  Wij stimuleren nieuwe leden zoveel mogelijk naam, foto en profielinformatie toe te voegen. Maar echt 'ingrijpen' in deze doen we niet (andere netwerken stellen dit soort informatie soms verplicht, maar persoonlijk vind ik dat je keuzevrijheid en vertrouwen moet geven aan leden). In de gids voor nieuwe leden gaan we daar op in (onderaan) en Luud typt daar ieder jaar eigenlijk wel een blogpost over, zoals deze.

  Uitzondering zijn profielen waar een bedrijf achter lijkt te zitten. In ieder geval willen we dat er één persoon achter een profiel 'schuil' gaat en ook dat er geen sprake is van commerciële bedoelingen. Bij de veelgestelde vragen hebben we daar iets van gezegd.

  Van een foto kan ik me nog voorstellen dat mensen die liever niet online zetten. Wat namen betreft zijn veel mensen simpelweg gewoon om alleen voorletters te gebruiken. Wij proberen te stimuleren om de volledige voornaam te gebruiken. Wat andere informatie betreft geeft de een veel en de ander weinig van zichzelf bloot. Daar zitten verschillende redenen achter. Wij stimuleren om toch minstens op te geven waar je werkt.

  Maar een en ander gaat dus redelijk vrijblijvend, behalve dus bij die bedrijfsprofielen (of -activiteiten). Dan zijn we strenger.

  De vraag is of we sowieso niet wat strenger zouden moeten worden.

  @Agnes @Sabine: Vervelend om te lezen dat de discussie tussen jullie twee onderlinge frictie heeft veroorzaakt. Deels door een misverstand? Misschien dat een uitwisseling van persoonlijke berichten dat weer goed kan maken.